Wo bleibt der öffentliche PROTEST?!?

26.12.2010

Der Gesetzentwurf zur rituellen „Beschneidung“ von männl. Säuglingen und Kindern wurde heute vorgelegt:

Wenn Eltern zustimmen, ist „Beschneidung“ von männl. Säuglingen und Kindern straffrei. Auch ein Nicht-Mediziner darf die Beschneidung vornehmen.

http://www.sueddeutsche.de/politik/gese ... -1.1487406

Ich bin sprachlos. Sprachlos und entsetzt!

Man stelle sich vor, es würde für die weibliche Genital-Verstümmelung
vom Typ 1a: Entfernung der Kli. oder vom Typ 2a: Entfernung der kleinen Schaml.
http://de.wikipedia.org/wiki/Weibliche_ ... %BCmmelung
auch ein Gesetzentwurf gemacht, der das für afrikanische Mitbürger hierzulande erlaubt. Ein entrüsteter Aufschrei würde – berechtigt - durch die ganze Bevölkerung gehen und sicher würde es beeindruckende Protestaktionen geben.

Warum nicht bei Jungen?!?! Wo bleibt hier der öffentliche Protest?!?

Wäre doch die weibl. Typ 1a- und Typ 2a-Beschneidung auch nur „so’n kleines Stückchen Haut“, wie eine BeschneidungsbefürworterIN (!) für männliche Kinder bei Anne Will vor einiger Zeit meinte .

DAS ! sollte mal ein Mann wagen, sich positiv für die weibl. Genitalverstümmelung Typ 1a und Typ 2a, auszusprechen. Der hätte das letzte Mal seinen Mund aufgemacht.

Hier die Sendung bei Anne Will:

Die Doppelmoral hierzulande ist manchmal nicht mehr zu ertragen!

Hier für die eher Hartgesottenen das Original-Video einer männl. Genital-VERSTÜMMELUNG!

„Die Ruhe und Bereitwilligkeit,
mit der wir es alle zulassen,
dass etwas, weil es lange verkehrt gewesen ist,
niemals richtig werden soll,
ist eine der verhängnisvollsten Quellen
des Elends und Verbrechens,
worunter die Welt leidet.“

(John Ruskin
1819-1900
Schriftsteller, Maler,
Kunsthistoriker und Sozialphilosph)

26.08.2010

Zitat von Nyan:
Zitat von Capricorn:
Zitat von Nyan:
Nur will das scheinbar niemand von den christlich orientierten Verantwortlichen einsehen.

Nicht nur von den christlichen.
Die Juden stehen derzeit wohl an fordester Front der Ignoranz, Muslime eher zurückhaltenderl (die machen vielleicht irgendwie illegal weiter oder fahren dazu in ihre Heimatländer) und auch von anderen Religionen höre ich keinen Protest.

Schon klar, mir geht es aber um die Gesetzeslage in Deutschland. In den anderen Ländern sind andere Organisationen und Gesetzesgeber zuständig.
Und hier kann man klar sehen, was Religiosität der Eltern bewirkt - es wird mit zweierlei Maßen gemessen, zum Nachteil ihrer Kinder. Und diese Eltern müssten theoretisch die ersten sein, die gegen den Gesetzentwurf auf die Barrikaden gehen, weil durch die geplante Bestimmung bzw. Aufhebung des Kölner Gerichtsurteils wird Kindern religiöser Eltern kein Schutz gegen Körperverletzungen durch Eltern gewährleistet. Und das bedeutet eine klare Benachteiligung.

http://www.beschneidung-von-jungen.de/h ... dizin.html

LG

Na, das mit dem Gruppendruck sehe ich anders als da in der Stellungnahme beschrieben. Als geschichtsbewußter Deutscher und aus täglicher Erfahrung weiß ich, wie sowas wirkt. Das dauert, bis sich bei andersdenkenden eine Normalität einstellt. Da brauche ich keine Empirie. Ich brauch auch keine Empirie um zu sehen, das den Kindern da Schmerzen zugefügt werden. Da sagt mir mein Bauchgefühl, mein Empathievermögen und der gesunde Menschenverstand.
Das muß man auch betrachten, wenn man sich ums Kindeswohl bemüht. Ich stell mir gerade vor wie ein türkischer Junge das empfinden muß, wenn er nicht als Mann angesehen wird, weil ein deutsches Gesetz das verboten hat.

Überhaupt muß man sich dabei mal klar machen, das ein Ansatz, der mit Strafrecht operieren will, ca. 5% der Bevölkerung kriminalisiert und zu Opfern macht.
Wie soll die Einhaltung eines Verbots bitte schön umfassend kontrolliert werden? Und was wäre eine gerechte Strafe für diese Körperverletzung? Ich meine, das müßte ja schon so effektiv sein, das die es dann aus Angst vor dieser Strafe lassen. Und das könnte dann ebenfalls relevant fürs Kindeswohl werden.
Ich möchte jetzt nicht erwähnen, welche Möglichkeiten sich daraus für Menschen aus dem rechten Spektrum dieser Gesellschaft ergeben. Und die würden diese Möglichkeiten fleissig nutzen.

Das mit dem politischen Opportunismus ist ebenso vielschichtig. Da sind wirtschaftliche Beziehungen sicher ebenso relevant wie die Angst vor Extremisten und die Angst davor, wieder als antireligiös, intolerant und lernresistent angesehen zu werden.
Da will wohl überlegt sein, wie man das regelt. Auch wenn, wie ich vermute, die Mehrheit der deutschen Bevölkerung es als reine Körperverletzung ansieht und es verboten sehen will. Ich sehe das im übrigen auch als irreversible Körperverletzung. Nur genau dafür muß ein Bewußtsein geschaffen werden.
Und es sollten auch die Probleme gesehen werden, die aus dieser Sichtweise und einer entsprechenden Handlung resultieren können.

M.E. ist Diskussion und Dialog der einzig sinnvolle Weg. Und da muß sich eben mit den Argumenten der jeweils anderen Seite auseinandersetzen. Im Idealfall, und so ist das mit Sicherheit bei vielen Familien dieser Religionsgemeinschaften, schafft man es, deren Argumentationsgrundlage zu modifizieren. Da mag es Ausnahmen geben, aber ich hoffe immer noch auf gesunden Menschenverstand und Empathievermögen der Eltern. Wenn beide ein Vetorecht bekommen, ist schon viel erreicht. Aber sorry, die Mitglieder dieser Religionsgemeinschaften müssen am Ende einsehen, warum das, was sie tun, Mist ist. Sonst hört das nicht so schnell auf.

Wo bleibt der öffentliche PROTEST?!?

26.08.2010

Zitat von Capricorn:
Ich meine: Auch bei diesem Thema können wir nicht die ganze Welt retten, bzw. bevormunden. Das heisst für mich, wir müssen endlich gesetzliche Fakten HIERZULANDE schaffen: "Der Worte sind genug gewechselt, lasst uns nun endlich Taten sehen!".

Na, du mußt ja nicht die Welt retten. Das wird eh nix, weil die Welt ja gar nicht gerettet werden will. Schon gar nicht von uns
Und falls das ein Argument sein sollte, könnte man es auch ebensogut gegen dich verwenden
Damit kannst du dir deine ursprüngliche Frage beantworten. Die meisten Leute hat das nämlich in den letzten Jahrzehnten nicht ansatzweise interessiert. Die Gesetzeslage war damals so klar wie heute. Und die Sachlage auch.
Die öffentliche Diskussion hat da wohl erst mal zur Aufklärung beitragen müssen.

Ich würde mich da nicht so sehr auf den Staat verlassen. Und ich würde nicht kategorisch jedem, der religiös oder vielleicht auch eher traditionell motiviert ist, die Fähigkeit zur Einsicht und zur Diskussion absprechen. Wenn jeder täglich die Diskussion wiederbeleben würde, hätten wir das Problem schon lange nicht mehr.
Stetig Wasser hölt den Stein. Ist sogar empirisch belegbar.

Klar hat ne muslimisch oder jüdisch verwurzelte Integrationsfigur deutlich bessere Karten.
In Köln gibt´s zum Beispiel jemanden, der sich öffentlich bekannt hat, das seine Beschneidung ein Trauma für ihn war. Und damit kann er viele Leute anziehen, die sich bisher nicht getraut haben, sowas zu äußern.
Natürlich gabs auch Contra:
http://www.focus.de/politik/deutschland/nach-aeusserungen-ueber-beschneidung-pirat-findet-abgeschnittenes-schweineohr-im-briefkasten_aid_810827.html
Aber natürlich muß der in Kauf nehmen, das er nicht oder nicht sofort verstanden wird. Es ist eben unrealistisch, anzunehmen, die Welt hätte nur darauf gewartet, das man sie besser macht. Das ist ein langer, schmerzhafter Prozess voller Konflikte, in dem es viele Ängste auszuhalten gilt.

Ich versuchs mal auf ne relevante Ebene zu bringen:
Sieht aus, als würde der sein Trauma gerade wieder erleben. Da muß er durch und die Frage ist, mit welchen Ausgang . Kann den ja persönlich nur weiterbringen, wenn er das aushält.

11.06.2012

Toll, hab ich bestimmt Albträume heute Nacht.
Nachdem ich letztes oder vor 2 Jahren mal auf DVD in Ruhe den Film Wüstenlume gesehen habe, habe ich bei you Tube oder im Internet halt auch videos angesehen, zur weiblichen genitalverstümelung, nachdem das eine Mädchen sah, wie ihre Schwester schrie und weinte ( die war als 1. Dran ) hat sie um ihr leben gefleht quasi und wollte nicht mehr, die anderen Frauen haben sie fixiert und gezwungen, viele User haben unter das Video geschrieben , dass sie weinen mussten und die Schreie kaum ertrugen, es war auch schlimm und ich fühlte mich unwohl und war geschockt. Und das passiert jeden Tag Tausende Male auf dieser Welt, viele sterben auch dabei, auch egal, Pech gehabt.
Ganz ganz schlimm.

Zu der anderen Sache, ich kenne das nur, dass man das unter Narkose oder Betäubung aus hygienischen gründen macht, so war es zumindest bei meinem Bruder vor vielen vielen Jahren.

25.07.2012

Religion ist meiner Meinung nach keine ausreichende Rechtfertigung für eine deartige Körperverletzung und irreparable Verstümmelung wehrloser Säuglinge und Kinder.

In mir kocht da ebenfalls die Wut hoch.

06.10.2012 11:12

Ich sehe das genauso und finde es schrecklich.

Dieser Gesetzentwurf ist ein Verstoß gegen unser Grundgesetz, in dem das Recht auf körperliche Unversehrtheit verankert ist.
Es wird zwar auch das Recht auf ungestörte Religionsausübung zugesichert, doch diese darf natürlich niemals eine Körperverletzung an wehrlosen Personen beinhalten!
Meiner Meinung nach dürfen Eltern anstelle ihrer nicht entscheidungsfähigen Kinder in einen körperlichen Eingriff nur einwilligen, wenn er aus medizinischen Gründen notwendig ist.
Dazu kommt noch, dass Säuglinge in den ersten 6 Monaten anscheinend ohne Betäubung beschnitten werden dürfen, da meines Wissens Nicht-Mediziner überhaupt nicht betäuben dürfen!
Unvorstellbar, dass so etwas rechtmäßig sein kann!

23.04.2010

Huhu Capricorn

Deine Frage, warum solch ein Gesetz im Deutschland des 21. Jahrhunderts noch
möglich ist, lässt sich weder medizinisch noch ethisch beantworten, nur politisch.

Die Antwort darauf ist die selbe, warum wir nicht kritisieren dürfen, wenn wieder
einmal die israelische Armee Schiessübungen auf palestinänsischen Schulhöfen
macht.

Dass nun sogar gesetzlich Nicht-Mediziner solche barbarischen Verstümmelungen
erlaubt sind, ist eine Armutsbekundung unserer Administration und ein kultureller
Rückfall ins Mittelalter.

Ganz liebe Grüsse, Der Beobachter

26.12.2010

Hi Beo,

Zitat von Beobachter:
Deine Frage, warum solch ein Gesetz im Deutschland des 21. Jahrhunderts noch
möglich ist, ...

das war zwar nicht meine Frage, aber was deine Antwort bzw. Erklärung dazu angeht: Das sehe ich so wie du.

Dass unsere Politiker und Entscheidungsträger die Vorhaltung eines "Antisemitismus" fürchten, wie der Teufel das Weihwasser, ist klar. Dass deren Feigheit zu Lasten dieser Säuglinge und Kinder geht ist auch klar und haarsträubend.

Aber dass die Bevölkerung sich scheinbar nichts darum schert, das ernüchtert mich wieder mal gewaltig. Vermutl. bin ich immer noch zu optimistisch.

Eigentlich fällt mir hier aber die Diskrepanz zwischen männlichen und weiblichen Kindern auf. Die männlichen dürfen offenbar verstümmelt werden, ohne dass die Bevölkerung lautstark protestiert. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es sich genauso verhalten würde, wenn es um weibliche Kinder ginge.

Dass auch das Abschneiden der Vorh. Folgen für die Sexualität des Betroffenen hat, kann man hier nachlesen:

http://www.theeuropean.de/gregory-boyle ... von-jungen

23.04.2010

Huhu Capri

Welche Auswirkungen männliche Beschneidungen auf das spätere Sexualleben haben
kann ich zwar nicht beurteilen, weil ich a) nicht beschnitten bin, und b) keinen Sex habe.

Aber ich denke, jede Art von medizinisch unnötigem und unfreiwilligen körperlichem Ein-
griff, wiederspricht sowohl dem gesunden Menschenverstand als auch dem Grundgesetz.
Natürlich sollte jeder im entscheidungsfähigen Lebensalter seine Religion frei ausleben
dürfen, von mir aus auch mit Selbstverstümmelung, aber nicht vorher und nicht ungefragt.

Eltern, die ihrem neugeborenen Kind aus irgendwelchen "Hirnspinnstigkeiten" ein Bauch-
nabelpiercing verpassen lassen würden, würden vor dem Strafgericht landen.

Alleine dieses klare Rechtsbeispiel zeigt, dass beim Thema religiöse Beschneidung nicht
das Kindeswohl sondern die Politik im Vordergrund steht.
Und die Frage warum das deutsche Volk dazu schweigt ist leicht zu beantworten:
Das deutsche Volk hat geschwiegen, als vor gut 70 Jahren über 6 Millionen jüdische Mit-
bürger ermordet wurden, und heute schweigt es, wenn die Kinder der Überlebenden
von ihren Eltern verstümmelt werden. Denn dem deutschen Volke liegt der Irrglaube
zugrunde, mit Schweigen könne man sich der Verantwortung entziehen ...

Ganz liebe Grüsse, Der Beobachter

26.08.2010

Hallo,
danke für die Anregung
Alles nicht so einfach. Ist ja noch im Entwurfsstadium, oder?
Man darf eben nicht vergessen, das es in Deutschland Religionsfreiheit gibt. Das regelt ebenfalls das Grundgesetz.
Zudem gibt es da noch das Erziehungsrecht.
Ich möchte mir gar nicht vorstellen, was passieren würde, wenn man beides durch ein Verbot der Beschneidung aus religiösen Gründen beschneiden würde. Dann garantiere ich dir, das sich der von dir geforderte öffentliche Protest regen würde. Frag dich doch mal, warum das so ist.

Aus meiner Sicht sollte der Gesetzgeber versuchen, den Weg hin zu einem verantwortungsvollem Umgang mit Beschneidung zu ebnen.
Dazu würde dann auch gehören, das über Risiken und mögliche Folgen aufgeklärt wird. Da ich mir vorstellen kann, das es in den betroffenen religiösen Gemeinschaften einen hohen sozialen Druck gibt, sollte das Gesetz auch die schützen, die sich dazu entschließen, Nein zu sagen.

Es geht darum, Menschen solcher Gemeinschaften die Möglichkeit zu geben, sich mit unseren Werten und Gesetzen zu identifieren, nicht darum, sie zu entfremden. Die müssen selbst in die Lage kommen und die Möglichkeit haben, bewußt darüber nachzudenken sich zu entscheiden und darüber urteilen zu können.

Vielleicht noch jemand Interesse am Urteil des Kölner Landgerichts?
http://adam1cor.files.wordpress.com/2012/06/151-ns-169-11-beschneidung.pdf

23.04.2010

Huhu, ich habe auch noch einen passenden Link zum Thema gefunden :

. . . ja, wenn die Götter rufen, dann hat der Verstand zu schweigen . . .

Und im Koran ist der Dschihad ein Mittel zur freien Religionsausübung, so
gesehen hat Bin Laden am 11.09.2001 nur seine Rechte wahrgenommen.

Wo also sollen wir Grenzen religiöser Freiheit ziehen ?

30.07.2012

Dann muss aber auch das stechen von Ohrlöchern verboten sein für Kinder. Auch in anderen Kulturen sind viele Männer beschnitten, nicht nur im Islam. In Amerika sind mehr Männer beschnitten als nicht, dort aber aus hygienischen gründen. Und beschnittene Männer sind voll Empfindungsfähigkeit, sind sogar als Liebhaber mehr als beliebt, da sie lange durchhalten können. Ich will damit nicht sagen, dass ich ein Befürworter bin, aber das es sich um Verstümmlung handelt und die Lebensqualität deutlich einschränkt kann man eben auch nicht sagen.

07.10.2012 16:17

Beschnittene Frauen sind bei Männern ebenfalls sehr beliebt, weil sie nicht dazu neigen, fremdzugehen.
Das ist m.E. kein gutes Argument.

Dass sie "länger durchhalten" können, ist ja gerade der Beweis dafür, dass sie weniger empfindungsfähig sind. Sie sind nicht so schnell erregt.

07.10.2012 16:28

Zitat von Prinzessin22580:
Dann muss aber auch das stechen von Ohrlöchern verboten sein für Kinder.

In der Form einer Anordnung der Eltern ganz sicher verbieten.

Zitat:
Auch in anderen Kulturen sind viele Männer beschnitten, nicht nur im Islam. In Amerika sind mehr Männer beschnitten als nicht, dort aber aus hygienischen gründen.

Manche Menschen laufen auch mit Mundschutz durch die Straßen und Bakterien-Phobie gibt es ja auch...

Zitat:
Und beschnittene Männer sind voll Empfindungsfähigkeit, sind sogar als Liebhaber mehr als beliebt, da sie lange durchhalten können.

Entschuldige bitte, du widersprichst dir selbst in einem einzigen Satz. Sie können nicht voll emfpindungsfähig und gleichzeitig durch eine Beschneidung ausdauernder sein, denn die Ausdauer setzt geminderte Empfindlichkeit voraus.

(s. auch Link). http://www.theeuropean.de/gregory-boyle ... von-jungen

Und auch praktizieren meiner Erfahrung nach diese Männer rücksichtslosen Sex, da sie auf ihre Mühen fixiert sind und das Einfühlungsvermögen für ihre Partnerin für sie eher zweitrangig ist. Bei diesem Aspekt handelt es sich also - wie bei der Verstümmelung der Frau - um die Drosselung des sexuellen Erlebens, ganz nach der ideologischen Vorgabe der Religion.

26.12.2010

Zitat von Prinzessin22580:
Dann muss aber auch das stechen von Ohrlöchern verboten sein für Kinder.

Zum Einen stimmt der Vergleich zwar nicht, weil beim Ohrlochstechen keine Amputation vorgenommen wird, aber zum anderen stimme ich einem solchen Verbot für Kinder zu.
Menschen sind unterschiedl. schmerzempfindlich, das wissen wir alle. Bei Kindern ist es ebenso. Solange es schmerzempfindliche Kinder gibt, steht es den Eltern nicht zu ihrem Kind Schmerz zuzufügen.
Siehe hier, ein 32-Sekunden-Clip:

Zitat von Prinzessin22580:
Auch in anderen Kulturen sind viele Männer beschnitten, nicht nur im Islam.

Darum geht es nicht. Es geht um den Mißbrauch von Kindern!
Erwachsene Menschen können mit ihrem Körper machen was sie wollen. Wenn ein Satans-Gläubiger, als Zeichen seines Glaubens, sich die Zunge spalten lässt, soll er das tun. Wenn er die Zunge von Kindern spalten will, gehe ich auf die Barrikaden.

Zitat von Prinzessin22580:
In Amerika sind mehr Männer beschnitten als nicht, dort aber aus hygienischen gründen.

Die machen das aus Gewohnheit, weil sie diese Tradition nicht hinterfragen. Das hat nichts mit hygienischen Gründen zu tun.
Ursprung war vor vielen Generationen ein durchgeknallter med. Scharlatan, der die Beschneidung in USA eingeführt hat, weil er behauptete, damit würde die sündhafte und rückenmarkszerstörende Selbstbefriedung vermieden.
Als dieses absurde Argument im Laufe der Generationen nicht mehr zu halten war, wurde einfach behauptet, man mache es aus hygienischen Gründen.

Zudem sollte man mit dem Argument "Hygiene" sehr vorsichtig sein. Im Rückschluss würde das ja bedeuten, unbeschnittene Männer wären unhygienischer als beschnittene. Wasser und Seife gibts überall. Mit dem Argument der Hygiene könnte man auch sagen, weibl. Schaml. sollte aus hygienischen Gründen vollzogen werden, weil sich in den Hautfalten Sekrete und Bakterien ansammeln.

Zitat von Prinzessin22580:
Und beschnittene Männer sind voll Empfindungsfähigkeit, sind sogar als Liebhaber mehr als beliebt, da sie lange durchhalten können.

ist das deine eigene Erfahrung?!? ... dann darf man fragen, wieviele Vergleichsmänner finden sich denn in deiner Statistik?
Sorry, aber das ist wirklich Unfug, dass beschnittene Männer länger "durchhalten". Die Potenz eines Mannes hat nichts mit Beschneidung zu tun.

Prinzessin, du bist doch wohl eine Frau, oder?
Das finde ich wirklich sehr lustig, wenn eine Frau Behauptungen über das sexuelle Empfinden von Männern aufstellt ... und dann auch noch den Unterschied bei beschnittenen und unbeschnittenen Männern zu kennen glaubt.

Ich würde sagen, Männer sollten bei weibl. sex. Empfinden die Beurteilung den Frauen überlassen und umgekehrt.

Zitat von Prinzessin22580:
Ich will damit nicht sagen, dass ich ein Befürworter bin, aber das es sich um Verstümmlung handelt und die Lebensqualität deutlich einschränkt kann man eben auch nicht sagen.

Das kann man schon sagen.

Prinzessin, stell dir bitte mal folgendes vor:
Was wäre, deine Eltern hätten dir als Kleinkind die inneren Schaml. weggeschnitten?!? ... kannst du jetzt ein klein wenig Empathie mit den Betroffenen empfinden?

Und was die Lebensqualität angeht, da sollte man den traumatisierten Betroffenen zuhören. Aussenstehende haben m.E. kein Recht, über die Lebensqualität eines traumatisierten Menschen zu urteilen.

Zitat von GastB:
Beschnittene Frauen sind bei Männern ebenfalls sehr beliebt, weil sie nicht dazu neigen, fremdzugehen. ...

07.10.2012 16:35

Zitat von PeteBN:
Man darf eben nicht vergessen, das es in Deutschland Religionsfreiheit gibt. Das regelt ebenfalls das Grundgesetz.

Die Religionsfreiheit wird in dem Fall nicht beim Kind gewährleistet, jedenfalls kann man sich kaum vorstellen, warum sich jemand, der sich in seiner Volljährigkeit für eine andere Religion entscheidet, darüber freuen sollte z. B. ein beschnittener Christ zu sein.

Zitat:
Zudem gibt es da noch das Erziehungsrecht.

Erziehungsrecht ein Verstümmelungsrecht?

LG

07.10.2012 16:41

Zitat von Capricorn:
Die Potenz eines Mannes hat nichts mit Beschneidung zu tun.

Ich denke wer dabei die Eieruhr aufzieht, kann vielleicht aufgrund der geminderten Empfindung Profit schlagen.
Das ist halt dann wahrscheinlich so, wenn hohe mechanische und temporäre Werte erstrebenswert sind.

LG

26.08.2010

Zitat von Beobachter:
Wo also sollen wir Grenzen religiöser Freiheit ziehen ?

Mord gehört definitiv nicht dazu
Klar könnte man jetzt darüber diskutieren, was die Zeugen Jehovas so machen, wenn sie sich gegen Bluttransfusion stellen...
Aber ich denke, damit wäre der Rahmen dieser Diskussion gesprengt. Heißt natürlich nicht, das man die Grenzen nicht neu ziehen kann...

26.12.2010

Zitat von Nyan:
Ich denke wer dabei die Eieruhr aufzieht, ...

wie passend gewählt zur Thematik! ... ein Handy-Timer wär' weniger witzig

Aber Spaß beseite:
Es ist doch eigentlich total schnurze-piepe, was sexuelle Empfindungen angeht, oder andere "Argumente".

Es handelt sich eindeutig um einen Mißbrauch von Kindern. DAS ist der Punkt.

Was Erwachsene mit ihren Genitalien oder sonstwas anstellen, ist deren Sache. Kindern darf man das Recht nicht nehmen, selbst zu entscheiden, wenn sie alt genug sind. Für mich wäre das frühestens das 18. Lebensjahr.

Und was die juristische Lage in D angeht, sehe ich es so:
Es sind hier 3 Grundrechte, die konkurrieren:
1. Die Religionsfreiheit (natürlich auch das des Kindes)
2. Das Erziehungsrecht der Eltern (immer nur zum Wohl des Kindes!)
3. Das Recht auf körperliche Unversehrtheit (eben auch des Kindes)

Und meine Abwägung ist klar:
Das Recht auf körperliche Unversehrtheit hat vor beiden anderen Grundrechten Vorrang!

Dass Mütter - denen man ja immerhin die größte Liebe zu ihren Kindern zugesteht - bei sowas mitmachen finde ich ungeheuerlich. Ein klares "NEIN" von seiten der Mütter könnte viel bewegen, meine ich.

09.06.2011

Eigentlich finde ich die Beschneidung einfach unsinnig, genauso wie Religionen überhaupt . Aber wenn die Beschneidung so schlimme Auswirkungen für die Männer hätte, wie das hier von einigen dargestellt wird, dann müssten ja eigentlich die beschnittenen Väter mit allen Mitteln verhindern, dass ihren Söhnen das Gleiche angetan wird. Aber da sie es nicht tun, wird es wohl nicht so schlimm sein.
Und auch wenn bei uns die Beschneidung gesetzlich verboten würde, würden die Leute ins Ausland gehen, um es vornehmen zu lassen, oder man würde es in irgendwelchen Hinterhöfen illegal unter schlechten hygienischen Verhältnissen durchführen. Dann doch besser legal im Krankenhaus.

23.04.2010

Auch im Falle der männlichen Beschneidung von Kleinstkindern aus religiösen Gründen,
hätte das Gericht anders entschieden, wenn es dabei nicht um den jüdischen Glauben
gegangen wäre.

26.12.2010

Zitat von Schlaflose:
... Und auch wenn bei uns die Beschneidung gesetzlich verboten würde, würden die Leute ins Ausland gehen, um es vornehmen zu lassen, ...

Dann sollen sie das tun. Es geht um die Gesetzeslage in Deutschland.
Was andere Länder machen, darauf haben wir keinen Einfluss.

Wo bleibt der öffentliche PROTEST?!?

Öffentliche Toiletten

Therapie nicht möglich - Phobie öffentliche Verkehrsmittel

HIV durch öffentliche Toilette bei rissiger Haut

Öffentliche Toiletten - HIV, Hepatitis oder Blut? Angst

Alte Schwimmbäder,Abfluss,alte öffentliche toiletten

Weitere Themen laden