App im Playstore
Pfeil rechts
×

Lieber Forenbesucher,

dieses Forum dient dazu, Menschen zu unterstützen und Austausch zu ermöglichen. Wer Hilfe braucht, findet sie hier, und wer helfen möchte, ist willkommen. Moderatoren achten darauf, dass der Umgang respektvoll bleibt. Für eine angenehme Atmosphäre sind verständnisvolle, ermutigende und einfühlsame Beiträge explizit erwünscht. Verletzende oder verurteilende Beiträge sind nicht erlaubt.

1245

NeonPixie
Zitat von westfale:
Das sagt man immer so, aber was mich stört ist, man kann die regierung nicht wählen und auch nicht das Staatsoberhaupt

Das sage ich erstmal nicht nur so, sondern die Indices kann man ja durchaus einsehen. Ich kann sie dir gern nennen.

Die Regierung als solche wird nirgendwo vollständig direkt gewählt.

Deutschland ist eine parlamentarische Demokratie. Die Bürger wählen den Bundestag, und der Bundestag wählt dann den Kanzler. Der Bundespräsident wird sogar nur von der Bundesversammlung gewählt, nicht direkt vom Volk. Das parlamentarische System verbindet Parlament und Regierung eng. Ein Vorteil ist der bessere Schutz vor Machtmissbrauch, ein Nachteil die fehlende direkte Identifikationsfigur.

Die USA ist eine Präsidialdemokratie. Der Präsident wird durch Wahlmänner in den Einzelstaaten gewählt. Also auch nicht direkt, sondern über das Electoral College. Wer die Mehrheit der Bevölkerungsstimmen bekommt kann trotzdem verlieren, was 2000 und 2016 passiert ist.

Das Land mit der stärksten direkten Demokratie ist die Schweiz. Dort können Bürger durch Volksinitiativen und obligatorische Referenden direkt über Gesetze abstimmen, auf allen Ebenen. Das ist weltweit ziemlich einzigartig.

x 2 #1561


NeonPixie
Zitat von westfale:
Es ist nicht irrational. Welches Land wir noch vergessen haben ist Norwegen z.b. dort war ich auch schon mehrfach, die kommen super ohne EU klar ...

Norwegen ist tatsächlich ein interessantes Beispiel, aber nicht so wie du es meinst.

Norwegen ist zwar nicht EU-Mitglied, aber Teil des Europäischen Wirtschaftsraums (EWR). Das bedeutet sie haben Zugang zum EU-Binnenmarkt, müssen aber fast alle EU-Regeln übernehmen ohne dabei mitbestimmen zu dürfen. Dazu zahlen sie erhebliche Beiträge in EU-Fonds.

Das ist das sogenannte “Norway Problem” in der Forschung: maximale Regulierung, minimale Mitsprache. Viele Norweger nennen das selbst unbefriedigend.

Norwegen hat zudem einen sehr ausgebauten Sozialstaat inklusive vieler Frauenrechte. Beides hast du hier ja schon vokal abgelehnt. Meiner Erfahrung sind skandinavische Frauen übrigens bei Sprüchen so wie du sie hier gebracht hast nicht so zurückhaltend wie ich oder die anderen Frauen hier.

Warum deine Aussagen und dein Verhalten irrational sind habe ich dir hier jeweils ausführlich dargestellt. Dieser Norwegen-Exkurs ist nur ein weiteres Beispiel.

Das Staatsoberhaupt wird übrigens in Norwegen gar nicht gewählt, da es eine Monarchie ist.

x 6 #1562


A


Immer noch nicht verheiratet

x 3


Kruemel_68
@NeonPixie Auf die Zwölf 👍🤣

x 3 #1563


NeonPixie
Zitat von Saina91:
Südamerika soll ja auch noch mal viel gefährlicher sein mit Dro. und allem drum und dran. Da traue ich mich nicht mal Urlaub zu machen ...

In mehreren südamerikanischen Ländern sind die Mordraten und Femizidstatistiken erschreckend hoch, besonders in Honduras, Venezuela und Teilen Brasiliens und Mexikos.

Allerdings ist Südamerika kein homogener Block. Chile, Uruguay und Costa Rica haben deutlich niedrigere Kriminalitätsraten und gelten als vergleichsweise sicher.

Südamerika hat übrigens einige der restriktivsten Abtreibungsgesetze weltweit. Das hängt direkt mit dem Femizidproblem zusammen, weil beide Phänomene denselben Wurzel haben: Mangelnde körperliche Selbstbestimmung von Frauen.

In Ländern wie El Salvador, Honduras oder Haiti ist Abtreibung unter jeglichen Umständen verboten. Gleichzeitig herrscht dort hohe Gewalt gegen Frauen und die Strafen für illegale Abtreibungen sind teils doppelt so hoch wie die für Vergewaltigung.

Das ist genau der Zusammenhang den wir vorhin diskutiert haben: Strenge Verbote retten keine Leben. Sie verlagern Abtreibungen in die Illegalität und erhöhen die Müttersterblichkeit. Sie dienen zur ideologischen Untermauerung der Kontrolle des weiblichen Körpers durch Dritte, sonst nichts.

x 2 #1564


S
@NeonPixie

Ich finde es schade, dass hier von körperlicher Selbstbestimmung der Frau geredet wird, während das Baby im Bauch kein Mitspracherecht hat.
Es kann nicht über Leben und Tod entscheiden, es ist eigentlich an einem Ort, an dem es die mütterliche Verbundenheit und Liebe spüren sollte.
Ich fühle mit Frauen mit, die ungewollt schwanger werden, so ist es nicht.
Aber zugleich fühle ich auch mit dem Leben im Bauch mit und der Gedanke ist für mich unerträglich.

x 1 #1565


Supergirl01
Zitat von westfale:
Es ist nicht irrational. Welches Land wir noch vergessen haben ist Norwegen z.b. dort war ich auch schon mehrfach, die kommen super ohne EU klar ...

Ich hatte es nicht vergessen, nur nicht erwähnt. Norwegen ist ja eher fortschrittlich unterwegs, nicht so zurückgeschritten...
Die Einstellung von dir und Norwegen passen da auch nicht zusammen.

#1566


NeonPixie
Zitat von Saina91:
@NeonPixie Ich finde es schade, dass hier von körperlicher Selbstbestimmung der Frau geredet wird, während das Baby im Bauch kein Mitspracherecht ...

Du beschreibst genau den Grund warum diese Entscheidung so schwer ist. Es gibt keine einfache Antwort. Das ist ein echter Konflikt zwischen zwei ethischen Überlegungen.

wer soll diesen Konflikt auflösen? Eine Frau in ihrer konkreten Situation (mit allem was sie weiß, fühlt und trägt) oder ein Gesetz das für alle gilt unabhängig von den Umständen?

Wir haben das vorher schon ausführlicher diskutiert. Kurz zusammengefasst:

Niemand findet Abtreibung gut. Was vertreten wird ist das Recht der betroffenen Frau selbst zu entscheiden, nicht der Staat.

Verbote senken die Abtreibungsrate nachweislich nicht. Sie verlagern sie in die Illegalität mit höherer Sterblichkeit. Das zeigen WHO-Daten aus vielen Ländern.

Beim Herzschlag früher Embryonen haben wir erklärt dass das elektrische Aktivität ist, noch kein vollständiges Herz, und dass auch natürliche Schwangerschaften zu über 50% nicht erfolgreich implantiert werden, was zeigt dass auch gesellschaftlich der Beginn des schützenswerten Lebens nicht konsequent bei der Befruchtung angesetzt wird.

Zum Vergewaltigungsfall: Die Frau trägt dann die Konsequenzen einer aufgezwungenen Tat, ihr auch noch die Entscheidung über die Schwangerschaft zu entziehen ist eine zweite Bestrafung.

Für dich als Christin sicher noch interessant: Die Bibel sagt erstaunlich wenig direkt über Abtreibung. Das Gebot “du sollst nicht töten” ist da, aber wann genau Leben beginnt ist theologisch seit Jahrhunderten umstritten. Augustinus und Thomas von Aquin vertraten noch die Theorie der “verzögerten Beseelung, dass die Seele erst nach einigen Wochen in den Körper eintritt.

Im Judentum zum Beispiel hat das Leben der Mutter explizit Vorrang vor dem des ungeborenen Kindes. Die Idee dass “das Baby” ab Befruchtung denselben Status hat wie die Mutter ist also keine universelle religiöse Position sondern eine spezifisch moderne konservative christliche.

Nach dem Dobbs-Urteil 2022 sind die Gesamtzahlen der Abtreibungen in den USA übrigens sogar leicht gestiegen. Verbote in konservativen Bundesstaaten haben Frauen nicht abgehalten, sie sind einfach in andere Staaten gereist oder haben online Abtreibungspillen bestellt. Bestraft wurden also nur arme Frauen oder welche in Notsituationen.

Studien aus den USA zeigen dass konservative und religiöse Frauen tatsächlich ebenso Abtreibungen vornehmen lassen. Nur oft heimlich und mit dem Gedanken dass ihre Situation eine Ausnahme sei. Es gibt sogar den Begriff “the only moral abortion is my own” der dieses Phänomen beschreibt.

Die moralische Überzeugung gegen Abtreibung und das eigene Verhalten in einer konkreten Notsituation sind zwei verschiedene Dinge. Bestenfalls kann man das als kognitive Dissonanz bezeichnen. Weniger schmeichelnd als Heuchelei.

Ein Embryo in den ersten Wochen hat kein Nervensystem, kein Bewusstsein, keine Schmerzwahrnehmung. Ab etwa der 20. bis 24. Woche entwickeln sich die neuronalen Strukturen die Schmerzempfinden ermöglichen könnten. Vorher ist von einem “Mitspracherecht” im moralischen Sinne schwer zu sprechen.

Zum Vergleich: Wie sprechen Tieren mit deutlich komplexerem Nervensystem (Hunden, Schweinen) keinen vollständigen Rechtsschutz zu.

Das Argument “es hat kein Mitspracherecht” gilt auch für Eizellen vor der Befruchtung, für Organe, für viele Dinge. Die Frage ist ab welchem Entwicklungsstadium wir moralische Relevanz zuschreiben und da gibt es keine universelle Antwort, nur gesellschaftliche Entscheidungen.

x 5 #1567


NeonPixie
Zitat von Supergirl01:
Ich hatte es nicht vergessen, nur nicht erwähnt. Norwegen ist ja eher fortschrittlich unterwegs, nicht so zurückgeschritten... Die Einstellung von ...

Norwegen ist tatsächlich eines der sozialdemokratischsten Länder der Welt. Starker Sozialstaat, hohe Steuern, sehr liberale Gesellschaft, Abtreibungsrecht bis zur 18. Woche ohne Begründung, gleichgeschlechtliche Ehe seit 2009.

x 2 #1568


Mariebelle
Was wohl passieren wuerde,wenn der TE in D eine Frau kennelnlernen wuerde ,die ihn zwar heiraten wuerde ,aber......

-Was Schwangerschaftsabrueche angeht,'pro choice' ist
-Eine andere Einstellung zur jetzigen USA Regierung hat
-Nicht in die USA mitkommen wuerde fuer sein ggfs temporaeres arbeiten dort u auch nicht auswandern will in die USA oder ein anderes Land
-die Deutschland mag,trotz allem und es als ihre Heimat sieht,da da ggfs ihre Familie u/o Kinder aus einer anderen Beziehung leben ,die sie nicht zuruecklassen will

... 🤔

was ist dann staerker?
Der Wunsch auszuwandern oder eine Heiratskandidatin gefunden zu haben?

x 5 #1569


S
@NeonPixie

Ich weiß auch nicht, wie ich in bestimmten Situationen reagieren würde. Ich sag jetzt Ich könnte es nicht aber würde mich auch nicht 100% davon freisprechen.
Aber in jedem Fall würde es mich verfolgen und ich hätte dann Angst vor Bestrafung im Jenseits.

Aber es gibt sogar welche, die sich dafür einsetzen, dass man kurz vor der Geburt noch töten kann, dass sie noch nicht vollständige Menschen sind. Das stimmt einfach nicht. Selbst in der 9ssw oder so sehen sie aus wie.kleine Menschen (Gummibärchen), bewegen sich, nehmen den Finger in den Mund. Ich glaube auch, dass sie schon fühlen.

In jedem Fall weiß ich, wie schwierig auch Schwangerschaften für den Körper und die Psyche sind.

#1570


NeonPixie
Zitat von Saina91:
@NeonPixie Ich weiß auch nicht, wie ich in bestimmten Situationen reagieren würde. Ich sag jetzt Ich könnte es nicht aber würde mich auch nicht ...

Zur Jenseitsfrage: Das ist dein Glaube und der gehört dir. Was ich dazu sagen kann ist dass viele Theologen das anders sahen und sehen als du. Und solche Spekulationen sollten in einem säkularen Staat auch eine Grundlage für Gesetze sein.

Zum Entwicklungsstand: In der 9. Woche sieht ein Embryo tatsächlich menschlicher aus, bewegt sich, und es gibt erste Reflexe. Das stimmt. Aber Schmerzwahrnehmung und Bewusstsein entstehen erst deutlich später. Die Bewegungen in frühen Wochen sind Reflexe ohne bewusstes Erleben ähnlich wie Reflexe bei einem Menschen im Tiefschlaf. Das ist keine Glaubensfrage, sondern Biologie.

Kurz vor der Geburt abtreiben ist in Deutschland und den meisten Ländern nur bei schwersten medizinischen Ausnahmesituationen möglich, nicht auf Wunsch. Das ist kein reales politisches Ziel sondern wird wird oft als Extrembeispiel in die Diskussion gebracht um rhetorisch zu eskalieren.

Faszinierend finde ich bei der Diskussion immer das von der vermeintlichen “Pro Life” Seite immens auf die emotionale Tränendrüse gedrückt wird, aber zu den objektiven Fakten das sie mindestens genauso viel abtrieben und sie nur noch mehr Leben gefährden nichts kommt. Auch auf die Frage warum keine große Trauer um die 50% der befruchteten Eizellen die sich nicht richtig einnisten aufkommt… immer schweigen.

x 3 #1571


NeonPixie
Zitat von Mariebelle:
Was wohl passieren wuerde,wenn der TE in D eine Frau kennelnlernen wuerde ,die ihn zwar heiraten wuerde ,aber...... -Was Schwangerschaftsabrueche ...

Na da gibt es ja mehrere Optionen.

Sie könnte merken was er da für Einstellungen vertritt und das Weite suchen.

Er könnte seine Einstellungen anpassen, entweder um ihr zu gefallen oder weil sie keinen psychischen Nutzen mehr für ihn haben.

Er oder sie könnten ihre Einstellungen verbergen. Das hat er ja hier schon angedeutet das er das tun will. Wird natürlich langfristig wieder zum Konflikt führen oder sie werden auch langfristig verborgen.

Sie könnten in Verhandlung über ihre Werte treten. Möglich aber schwierig.

x 1 #1572


Supergirl01
Zitat von NeonPixie:
Na da gibt es ja mehrere Optionen. Sie könnte merken was er da für Einstellungen vertritt und das Weite suchen. Er könnte seine Einstellungen ...

Spätestens wenn er verheiratet ist, kann er sich scheiden lassen, damit hat er sei sein Ziel doch erreicht

#1573


NeonPixie
Zitat von Supergirl01:
Spätestens wenn er verheiratet ist, kann er sich scheiden lassen, damit hat er sei sein Ziel doch erreicht

Wenn sie gar nicht erst zur Ehe einwilligt nicht und ich denke an sich will er ja schon auch eine glückliche Ehe haben.

Ohne Ehevertrag kann das ggf. auch teuer werden, da gibts durchaus auch Frauen die wissen wie sie sich da gütig tun.

x 1 #1574


Nora5
Zitat von NeonPixie:
Menschen können für Lebensschutz sein und trotzdem erkennen dass die Realität komplexer ist als ein einfaches Verbot.

Supergut, genau auf den Punkt gebracht, danke! Die Realität ist komplexer und es ist wichtig, dass wir in der Lage sind, differenziert zu denken

x 3 #1575


W
Zitat von Mariebelle:
In D waehlt man den Kanzler. Der stellt dann sein Kabinett zusammen. In den USA waehlt man den Praesidenten. Der stellt dann auch sein Kabinett zusammen. Also sehr aehnlich Ein Bundespraesident in D zB repraesentiert das Land .Gibt in Reden Gedankenanstoesse fuer alle .

Wo kann man denn in D den Kanzer wählen? Und dieser Kanzer muss alles vom Bundestag beschließen lassen.

#1576


W
Zitat von NeonPixie:
Das sage ich erstmal nicht nur so, sondern die Indices kann man ja durchaus einsehen. Ich kann sie dir gern nennen. Die Regierung als solche wird nirgendwo vollständig direkt gewählt. Deutschland ist eine parlamentarische Demokratie. Die Bürger wählen den Bundestag, und der Bundestag wählt dann den Kanzler. Der ...

Es ist auch nicht immer gut wenn über alles abgestimmt wird.

#1577

Mitglied werden - kostenlos & anonym

W
Zitat von NeonPixie:
Norwegen ist tatsächlich ein interessantes Beispiel, aber nicht so wie du es meinst. Norwegen ist zwar nicht EU-Mitglied, aber Teil des Europäischen Wirtschaftsraums (EWR). Das bedeutet sie haben Zugang zum EU-Binnenmarkt, müssen aber fast alle EU-Regeln übernehmen ohne dabei mitbestimmen zu dürfen. Dazu zahlen ...

Ich habe leider noch keine Erfahrung mit nordischen Frauen. Und ich habe Frauenrechte nicht abgelehnt. Ich habe nur Mord an ungeborenen Leben verurteilt.

#1578


W
Zitat von Supergirl01:
Ich hatte es nicht vergessen, nur nicht erwähnt. Norwegen ist ja eher fortschrittlich unterwegs, nicht so zurückgeschritten... Die Einstellung von dir und Norwegen passen da auch nicht zusammen.

Was passt nicht zusammen?

#1579


W
Zitat von Saina91:
Aber ich habe immer noch nicht verstanden, was genau Dich an der EU und dem Euro stört. Kannst du mir das noch mal erklären?

Die Menschen hier in Deutschland, die gehässigkeit untereinander, kein Zusammengehörigkeitsgefühl. Eine Regierung die alles vom Budestag beshcliessen lassen muss. Ein lächerliches Militär. Eine Polizei auf die man sich nicht verlassen kann. Diktat von der EU. Das nur einige Beispiele

#1580


A


x 4


Pfeil rechts



App im Playstore