Panik wegen Entlassung von Schwerstverbrechern.

hey leute,

wer nachrichten hört, hat ja mitgekriegt, dass wegen des urteiles des europäischen gerichtshofes schwerstverbrecher, also kinderschänder, vergewaltiger und mörder, die in sicherheitsverwahrung sitzen, weil sie noch als gefährlich eingestuft sind, nun entlassen werden müssen.
in der stadt, in der ich lebe, sind es 7, die ab heute stundenweise ausgang bekommen. seit ich das heute früh gehört habe, krieg ich mich garnicht mehr ein
dabei ging es mir so gut die letzten tage. ich habe sogar meinen thrapietermin vergessen heute morgen. und minuten nachdem ich den hörer auflege höre ich nachrichten und dann...
lg
saika

das ist doch quatsch.....du bist doch immer mit deinem kind zusammen euch passiert nix........auch so könnte dir irgentwas passieren auch ohne das diese freigang haben...es gibt genug verrückte menschen da draussen..........mach dich net verrückt....

Toll finde ich da auch nicht. Man muss aber auch sehen, es handelt sich um verurteilte Täter. Aber damit ist das Problem ja nicht beseitigt, denn es kommen ja ständig neue Täter dazu, die heute noch keiner kennt.

Kriminalität lässt sich nicht mit Knast beseitigen. Für 10 Eingesperrte kommen 100 neue nach.

danke für eure antworten!
das ist doch aber das schlimme, ich hab so schon permanent angst, dass was passieren könnte und da lassen die einfach welche frei, von denen die gutachter sagen, dass die wieder rückfällig werden

@crazy030. doch knast ist wirksam, aber dann lebenslänglich! ist für mich unverständlich, warum jemand der einem menschen das leben genommen hat, nach ein paar jahren haft, normal weiter leben und scheinbar auch weitermorden darf.

lg

Zitat von saika:

@crazy030. doch knast ist wirksam, aber dann lebenslänglich! ist für mich unverständlich, warum jemand der einem menschen das leben genommen hat, nach ein paar jahren haft, normal weiter leben und scheinbar auch weitermorden darf.

Ja, aber wo will man da eine Grenze ziehen? Neulich war ein Bericht im TV, da kommt ein Kinderschänder nach 29 Jahren frei, was ja für deutsche Verhältnisse schon lange ist. Der größte Teil war bei ihm Sicherheitsverwahrung.

Ok, dann haben wir aber Fälle, wo einer besoffen Auto fährt, einen Unfall baut und dabei kommt im anderen Auto eine Mutter mit ihren 2 Kindern um. Der Verursacher überlebt. Was meinste, was der bekommt? 2 oder 3 Jahre wegen fahrlässiger Tötung. Wenn überhaupt. Da gab es mal einen Fall, wo einer nach der Disco einen Unfall baute. Er überlebte, aber im anderen Auto kamen 3 Leute um, Jugendliche. Meinste, die Eltern waren da glücklich. Und was bekam der Verursacher? Bewährung, also nicht mal Knast. Frag mal, wie sich da die Eltern fühlen.

Mord ist Mord, egal ob an einer Rentnerin oder an einem Kind. Der Rentnermörder ist vielleicht nach 15 Jahren wieder draußen, ist es ein nach Jugendstrafrecht verurteilter 20jähriger, nach spätestens 10 Jahren. Das von denen keine Gefahr mehr ausgeht, wer kann das mit 100%iger Sicherheit sagen? Keiner.

Wenn man bei Mord und sex. Mißbrauch an Kindern die Täter immer wegsperren will, dann müssen die Gesetze geändert werden. Dann muss lebenslänglich bedeuten bis zum Tod. Hätte ich nichts dagegen, generell für alle Mörder. In den USA geht das ja auch.

...ich verstehe ja was du meinst im bezug auf die hinterbliebenen, aber einen unterschied zwischen fahrlässiger tötung und den 80 die bald auf freiem fuß sind in deutschland muss man sehen. der besoffene fahrer ist durch sein gewisssen für sein leben bestraft. die von denen ich rede haben kein gewissen. die quälen und töten die unschuldigsten und schutzwürdigsten mitglieder unserer gesellschaft vorsätzlich. da klaffen welten zwischen.
bleibt mir wohl nur noch nach amerika zu ziehen... na ja warten wir mal ab, was heute bei der beratung der minister rauskommt. wobei ich die fußfessel auch nicht als lösung sehe. ach und was das unseren staat kosten wird die schweine zu bewachen....und alles umsonst, wie man am fall uwe k. gesehen hat.

lg

Ja, ich verstehe Dich doch auch. Mir fällt gerade ein Fall von "Aktenzeichen XY ungelöst" ein. Da war mal ein Fall, wo 2 Frauen in die Wohnung einer alten Dame gingen, sie beraubten und dann gefesselt in die Wann legten. Die alte Dame war eh sehr schwach und kam nicht aus der Wanne. Nach 3 Tagen wurde sie gefunden, war aber extrem geschwächt und musste ins Krankenhaus. Neulich sagte man dann in der Sendung wegen dem Fall von vor paar Wochen, die Frau ist gestorben, wohl wegen Schwäche nach dem Raub. Nun ermittelt die Polizei nicht nur wegen Raub und Körperverletzung, sondern wegen Mord.

Sicher ist für mich aber, selbst wenn die die Täterinnen fassen, letztlich werden sie wegen Raub und Körperverletzung mit Todesfolge verurteilt. Mord ist es nur, wenn der Mord geplant war, also vorsätzlich. Und davon wird in dem Fall kein Richter ausgehen. 100pro nicht. Vielleicht bekommen die 2 Frauen 5 oder 6 Jahre Knast, mehr aber nicht. Ist das gerecht? Konnte die alte Dame sich besser wehren, als ein Kind? War ihr Leben weniger wert? Nein.

Da wird ein Raub geplant, ein Mensch kommt um und die Täter bekommen ein paar Jahre Knast. Die Täterinnen sind kein Deut besser, als ein Kinderschänder, weil sie sich an wehrlosen Menschen vergreifen und die dann auch noch umkommen. Und die sind nach wenigen Jahren wieder frei, können eine solche Tat wieder begehen.

Fakt ist für mich, bei uns sind die Strafen bei Körperdelikten zu gering, zu human. Wer einen Menschen umbringt, egal ob Kind oder nicht, hat sein Recht auf Teilhabe an der Gesellschaft verwirkt und gehört bis ans Lebensende eingesperrt.

...das wird in deutschland leider nie möglich sein. dank europa, dank der vergangenheit...

Warum eingesperrt? das kostet doch nur unnötig Geld und kann für andere Zwecke eingesetzt werden....
Todesstrafe...

Wer einen anderen Menschen das Leben nimmt ,vorsätzlich ,hat sein eigenes Recht auf Leben verwirkt...

Todesstrafe finde ich humaner, als Knast bis zum Tod. Wenn einer bis zum Rest seiner Tage inhaftiert ist, dann ist das eine härtere Strafe.

kostet aber zuviel Geld...

wenn man jeden Tag drauf wartet ,auf den Tod und man nicht weiss wann es soweit ist finde ich das Strafe genug..

Also, ich bin ja generell gegen Todesstrafe, denn keiner hat das Recht, über Leben und Tod eines anderen Menschen zu entscheiden. Wird nun beispielsweise ein Mörder hingerichtet, sind die Leute, die die Hinrichtung durchführen, in meinen Augen genauso Mörder und um keinen Deut besser als der, den sie hingerichtet haben.

In den USA ist es ja auch selten so, dass das mit der Hinrichtung sofort geschieht. Da sitzen zum Tode verurteilte z.T. 20 oder 25 Jahre im Knast, bis sie hingerichtet werden. Das ist eigentlich auch witzlos.

...ich versteh auch nicht, warum deutschland sich derart in den napf spucken lässt andauernd...was hatten wir denn bisher positives von der eu? mir fällt bei besten willen nichts bedeutsames ein...wir müssen den ländern, die nichts gebacken kriegen geld in den a. schieben und müssen schwerverbrecher auf unsere bevölkerung losschicken...

...bin auch pro todesstrafe...wird aber nieeeeeeeeeee in deutschland realisiert...

...übrigens kam bei der debatte nix raus, weil fdp und cdu sich mal wieder nicht einig sind ich hoffe die cdu setzt sich durch. die fußfessel wär echt nen witz.

lg

Laut Amnesty International gab es seit 1976 in den USA 3279 Todesurteile, davon wurden 1217 hingerichtet. Fast 2/3 sitzen also z.T. schon Jahrzehnte im Knast und warten auf die Hinrichtung. Bis heute wurden 139 Täter entlassen, weil sich ihre Unschuld rausstellte, manche kurz vor der Hinrichtung.

Wenn man nun davon ausgeht, ebenso viele oder wahrscheinlich mehr wurden schon hingerichtet, obwohl sie unschuldig waren, dann dürfte man locker auf 7-8% Fehlurteile kommen.

Kann man es wirklich verantworten, wenn von 1000 Hingerichteten 70-80 unschuldig sind/waren? Weil das ist dann nichts weiter als staatlich angeordneter Mord an Unschuldigen.

Zitat von saika:

...bin auch pro todesstrafe...wird aber nieeeeeeeeeee in deutschland realisiert...

Zum Glück! Ich will hoffen, dass wir niemals auf so ein Niveau herabsinken, dass wir uns herausnehmen wollen, entscheiden zu dürfen, wer leben darf und wer nicht...

@crazy030: Auch ein weiterer Grund, der gegen die Todesstrafe spricht - wer weiß schon genau, wie viele Unschuldige letztendlich tatsächlich hingerichtet wurden... Kann man das dann auch noch guten Gewissens rechtfertigen?!