Zitat von Kragenbär:Die Ausgangslage beurteilen wir ja sehr ähnlich. Nur bei der Konsequenz sind wir dann uneinig. Meiner Meinung nach können wir die Ukraine nicht ...
Ich bin nicht grundsätzlich gegen den Taurus. meine vorherigen Beiträge hatten den Sinn: Ich gehe hier vor allem auf die Sorgen ein, die viele äußern – und zeige, warum so eine Lieferung eben keine klare Sache ist. Genau deswegen sehe ich auch keinen Grund, sich jetzt schon verrückt zu machen.
Klar, ich bin dafür, dass die Ukraine sinnvoll unterstützt wird – das steht außer Frage. Aber rund um den Taurus ist mittlerweile so ein Symbol-Ding draus geworden, als wäre das die eine Wunderwaffe, die alles entscheidet. Und dabei hängen da so viele Dinge dran: Wann könnten wir liefern, wie viele, wie genau soll das Ganze ablaufen? Wenn’s am Ende auf fünf Stück hinausläuft, dann ehrlich – wozu der ganze Aufriss?
Ich stell mir auch die Frage: Ist Taurus überhaupt das Mittel der Wahl? Oder gibt’s nicht vielleicht andere Waffensysteme, die gerade mehr bringen – und dabei vielleicht weniger riskant sind? Die Ukraine wird ständig mit Raketen angegriffen, es sterben Zivilisten. Wäre es da nicht sinnvoller, über bessere Luftabwehr nachzudenken, statt gleich darüber zu reden, Ziele in Russland anzugreifen?
Am Ende bin ich auch kein Militär-Insider. Ich hab nicht den vollen Überblick. Und aktuell wirft ein möglicher Kanzlerkandidat Merz solche Vorschläge in die Debatte, ohne dass wir konkrete Infos haben. In so einer Lage tu ich mich schwer, klar Ja oder Nein zu sagen – ich brauch da einfach mehr Infos, um mir wirklich eine Meinung bilden zu können.
