Im Gesundheitswesen müssen manche Leistungen entfallen?

Zitat von silberauge:

Worum geht es hier eigentlich? Meinungsaustausch, Diskussion, Lösungsvorschläge bezüglich des Themas

Zitat von iquique:

Kleine Zwischenbemerkung: ich finde das Thema an sich eigentlich interessant und würde durchaus gern etwas dazu diskutieren oder Meinungen austauschen.

Ein Versuch meinerseits:

Immerhin ist das Thema im Unterforum "Zukunftsangst". Es bestehen also Befürchtungen. Inwieweit diese neutralisiert werden könnten, war hier noch nicht Thema, bzw. wurde wenn dann ignoriert oder abgewiesen bishin verachtet. Wer sich betroffen fühlt, möge das bitte mit sich selbst ausmachen. Es geht nicht darum, ob einem gefällt was andere schreiben. Es gibt hier auch keinen "Gefällt-mir"-Button.

Interessant an der Diskussion bisher ist, dass von mehreren Personen je ein oder mehrere und verschiedene Einzelfälle erwähnt wurden, mit denen der Anspruch auf Kassenleistungen gerechtfertigt wurde. Diese erheben also einen Anspruch auf Kassenleistung. Das tun viele, sehr viele, fast alle Kassenpatienten. Es geht also nicht um den Anspruch allgemein, sondern es geht um das Thema der Gerechtfertigung der Ansprüche. Wenn also ein Anspruch gerechtfertigt ist - und um diese, bzw. ihre Gerechtfertigung ringt jede Person -, dann wäre es kein Problem. Als problematisch werden als ungerechtfertigt verstandene Ansprüche verstanden. Dabei geht es bisher in diesem Thema nicht darum, welche Ansprüche gerechtfertigt sind oder nicht, sondern bei welchen Personen ein Anspruch gerechtfertigt ist.

Wer jetzt denkt, dass ich mir das ausgedacht habe, täuscht sich gewaltig. Es ist alles in den Kommentaren vor diesem archiviert. Es ist nichts weiter als eine neutrale Zusammenfassung meinerseits. Wem dies nicht passt, der hätte es nicht schreiben sollen.

Zitat von Windy:

Naja, je weniger einzahlen, desto weniger ist übrig für Leistungen und wenn ein Land Millionen ins Krankensystem aufnimmt, die nie eingezahlt haben, ist halt noch weniger übrig und die die einzahlen und lange viel eingezahlt haben, schauen halt in die Röhre.

Nach dieser Logik, sollen nur diejenigen einen Anspruch haben, die bereits eingezahlt haben. Wie viel einbezahlt, das ist noch unklar. Demnach würden Einzahler ihre Ansprüche durch die Anzahl der Einzahlungsjahre oder Einzahlungshöhe erhöhen. Wer wenig eingezahlt hat, hat auch wenig Ansprüche. Bis zum eigenen Verdienst also keine. Das betrifft auch Waisenkinder. Die höchsten Ansprüche haben diejenigen, die sehr viel eingezahlt haben, auch wenn sie nie Ansprüche genutzt haben oder nutzen werden.

Was bei dieser Logik noch unklar ist, ob es sowas wie einen Erbbonus gibt, der von den Vorfahren auf die Kinder übergeht. Da wäre die Frage, wie viele Generationen muss eine Familie dazu bereits in Deutschland wohnen? Es würde auf eine Familienversicherung, ähnlich einem Clan, hinaus laufen. Dabei wieder die Logik: große Cläne zahlen viel ein, Einzelpersonen wenig. Soll dadurch die Größe des Anspruchs geregelt werden?

Da steht die Frage im Raum: Wäre es nicht im Allgemeinen für alle besser, wenn die gesetzliche Krankenkasse abgeschafft werden würde, weil dann keine Person mehr für andere bezahlt, was als ungerecht verstanden wird? Oder die Frage: Dass jede Person immer nur so viel freiwillig einbezahlt, was sie als gerecht empfindet?

Zitat von Islandfan:

Aber man muss halt sagen, dass es nicht nur eine Rolle spielt, wie man lebt, sondern die Gene spielen auch eine nicht unerhebliche Rolle.

Wenn in diese Überlegungen noch die Gene mit einbezogen werden, könnte die Angelegenheit dann nicht noch gerechter gestaltet werden? Dass nur diejenigen viel einzahlen müssen, die "schlechte" Gene haben, weil diese auch viel in Anspruch nehmen? Wäre das nicht endlich gerecht?

Wenn also eine Person viele Personen kennt, die ihr ganzes Leben lang eingezahlt haben, aber nie etwas in Anspruch genommen haben, dann ist die gesamte Angelegenheit doch zutiefst ungerecht? Wenn aber eine Person viele Peronen kennt, die nie etwas eingezahlt haben, aber sehr viel in Anspruch nehmen, dann ist die gesamte Angelegenheit doch zutiefst ungerecht?
Wäre diese Angst, die daraus entsteht, nicht dadurch zu lösen, indem jede Person alles selber zahlt? Das wäre doch das gerechteste?

Ansonsten gäbe es noch die Alternative von so etwas wie eine private Versicherung, die ähnlich einer gesetzlichen ist, die aber nur Personen aufnimmt, bei denen ein Gleichgewicht zwischen Einzahlungen und Ansprüchen besteht. Vielleicht auch so, dass wer nie krank wird, zahlt immer weniger. Wer viel krank wird, immer mehr. Aber das gibt es schon in den Privaten. Es müsste wenn dann eine Krankenversicherung derer sein, die sich untereinander mögen und gegenseitig keine Ungerechtigkeitsgedanken haben. Das ist sicher schwierig, aber nichts ist unmöglich. Die Millionen, die ein Land ins Krankensystem aufnimmt, würden eine eigene gesetzliche Krankenversicherung bekommen. Das könnte allerdings neuen Unmut schöpfen, wenn diese besser funktioniert als die herkömmliche und die in der herkömmlichen sich dann benachteiligt fühlen. Dann würden eventuell Ausgleichs-Ansprüche gestellt, auf deren Kosten zu leben? Da käme es drauf an, wie diese Regelung gerechtfertigt werden würde und ob es genügen würde, wenn sie nur eine Seite als gerecht empfindet? Es ist wirklich schwierig aus dieser Angstspriale heraus zu kommen.

Ein übermäßiges Gerechtigkeitsempfinden kann zu sozialen Problemen und manchmal auch zu Gewalt führen. Die betroffenen Personen geraten in ein Gefühl der Hilflosigkeit oder Ohnmacht, und befürchten eine Paralysierung, dass sie nichts gegen die von ihnen empfundene Ungerechtigkeit tun können. Sie leiden sehr stark darunter. Bei einigen führt dies zu so etwas wie ein Befreiungsschlag, der meist nicht gut aus geht. Ungerechtigkeitsempfinden, einhergehend mit einer Machtlosigkeit, kann zu schwerer Depression führen, aber auch zu einer stetigen inneren Unruhe, die stetig Kraftreserven verbraucht.

Bitte klärt mich auf, wie es am gerechtesten wäre, damit den Leuten die Angst genommen werden kann. Leute haben Angst, dass sie einerseits entweder zu viel zahlen, oder zu wenig in Anspruch nehmen können, oder andererseits andere zu wenig zahlen, oder zu viel in Anspruch nehmen. Das ist eine sehr tiefsitzende Angst in Anbetracht, dass in Zukunft alle, sowohl als auch, mehr zahlen sollen und weniger in Anspruch nehmen können. Es ist eine Art Verlustangst, die ernst zu nehmen ist, weil sie die betreffenden Personen negativ beeinträchtigt.

PS an die Mods: Ich hoffe das war sachlich genug. Ansonsten bitte Rücksprache.