Festen Partner finden, der treu und loyal ist

Das ist doch immer dasselbe. Einzelne Leute haben bestimmte schlechte Erfahrungen gemacht, die dann verallgemeinert werden. Mal sind es die Frauen, die nur auf bestimmte Männer gehen, in einem anderen Thread sind es die Männer, die vielleicht Frauen nur bis zu einem gewissen Alter interessant finden. Zum Beispiel. Und in beiden Fällen würde dann vom jeweils anderen Geschlecht eine harte Grenze gezogen.

An beidem ist was Wahres dran, weil es in unserer Biologie liegt. Für die Fortpflanzung. Und da gibt es Studien zu, dass zb "gesellige" Fische attraktiver sind für andere Fische als "einsame". Und klar, bei uns Frauen endet halt früher die Möglichkeit, Kinder zu kriegen. Aber weil wir, Männer wie Frauen, als Menschen facettenreicher sind, kann es bei uns mehr Ausnahmen von diesen Regeln geben als im Tierreich. Also haben hier viele noch mal damit Glück gehabt, dass sie Menschen sind.

Vor allem gehe ich davon aus, dass die, die sich immer beschweren selbst gewisse "Standards" in der ein oder anderen Richtung erwarten. Also wer zB die frequentierten Männer beneidet, der steht ja auch auf GENAU diesen Typ Frau, der sich bei diesen Männern Chancen ausrechnet. Und zb nicht auf eine 10 Jahre ältere Frau, die kein Bock auf so ein "Umschwärmen" (mehr) hat. Oder eine, die einfach selbst nicht "umschwirrt" wird, weil sie äußerlich den Ansprüchen dessen, der ja die anderen Männer um deren "Schwarm" beneidet, nicht genügt.

Ich will gar nicht mal soweit gehen und den Verfassern solcher Beiträge vorwerfen, dass sie insgeheim selbst einen gewissen (hohen) Standard haben. Ich weiß es eben nicht, ich würd's nicht wagen, das einfach anzunehmen.

Es tut mir auch leid, dass manche Leute wiederholt schlechte Erfahrungen machen. Das ist total ätzend und ich kann den Frust, der darüber entsteht, auch nachvollziehen.

Ich hab' auch schlechte Erfahrungen gemacht. Ich bin immer noch dabei, die letzte zu verarbeiten. Dass man manchmal sauer und traurig ist über das, was einem passiert ist, ist ganz logisch. Dass man der Person, die einem das Leid zugefügt hat, gelegentlich die Pest an den Hals wünscht, ob nun zu recht oder nicht, halte ich auch für mehr oder weniger menschlich.

Herrgott nochmal, sogar ein gelegentliches "Alle Männer/Frauen sind schei.ße!" ist in 'ner akuten Wutphase zu verstehen und zu verkraften.

Aber durch die Welt bzw durch so ein Forum laufen, mit irgendwelchen Prozentzahlen um sich werfen, einzelne User in diese Geschichte reinziehen, ohne diese näher zu kennen und auf mehr oder weniger passiv-aggressive Weise ein ganzes Geschlecht verallgemeinern... und dann auch noch mit so hirnrissigen, haltlosen Theorien (Ernsthaft? Wir begeben uns absichtlich in erbitterte Konkurrenzkämpfe, nur weil der Kerl so ge.il aussieht und umschwärmt ist?!) ... kann's das sein? Inwieweit ist das hilfreich?

Das frag' ich natürlich nicht dich, Knallerbse. Dir geb' ich ja im Wesentlichen recht.

Das frage ich die Personen, die das tun. Gibt euch das was? Glaubt ihr ehrlich daran? Ist das nicht irgendwie einfach nur "leichter" als die Misserfolge einfach mal zu schlucken?

Mir ist es halt nur aufgefallen, dass sich das immer wiederholt und dass solche Aussagen schon von mehreren Männern in verschiedenen Threads gekommen sind. Hab hier noch nie gelesen, dass eine Frau die ganze Männerwelt so pauschal und wütend verurteilt wie es andersrum gemacht wird. Und ich meine hiermit übrigens echt nicht dich, Entwickler, der du ja nur ein bestimmtes Phänomen beschrieben hast, das es ja schon auch gibt (nur halt nicht so flächendeckend wie du zu denken scheinst).

Und ich frag mich, was die Lösung dieses Problems sein soll. Soll jeder Mann seinen kleinen Schwarm um sich haben? Das ist dann wieder für die Frauen doof.

Und ich bleibe aber dabei, dass jeder seine ganz persönlichen Standards hat und man immer noch abseits des Trubels die Person finden könnte, die zu einem passt, wenn einen die für den einen Mann schwärmenden Frauen nicht viel mehr anziehen würden.

Ich finde aber auch, dass man in diesem Forum auch mal seine Wut rauslassen darf. Die ganzen Missverständnisse und Streitereien hier entstehen ja vor allem, weil in jedem Thread Leute sind, die ernsthaft diskutieren wollen und Leute, die eben grad mal Dampf ablassen wollen. Und dazu kommen die ganzen zusätzlichen Faktoren: ZB wenn man extra provozieren will um auf sich aufmerksam zu machen, wenn man einen andern warum auch immer sticheln will... Grade hierbei gibt es unendlich viele Möglichkeiten, die sachliche Diskussion immer wieder zu torpedieren, gewollt oder ungewollt.

Das kann man wohl nicht ändern, aber alle sollten sich das bewusst machen, wie viel Mensch hier immer in die "sachliche" Diskussion mit reinflutscht. Aber das Forum ist ja auch zur Selbsthilfe für die Menschen gemacht, das Ganze hier, also es ist schon ok.

Zitat von Knallerbse:

Ich finde aber auch, dass man in diesem Forum auch mal seine Wut rauslassen darf.

Oh, da bin ich ganz bei dir! Find ich auch völlig legitim!

Aber hier reinkommen, sich eine Aussage einer Userin rauspicken und dieser Userin dann erzählen wollen, wie sie und ihr Geschlecht so ticken und dass sie somit (mit)verantwortlich für das Leid der armen, übersehenen Männer ist, ist nicht "Frust ablassen".

Das ist unverschämt.

Ich wurde letztes Jahr verlassen und binnen kürzester Zeit ersetzt, von nem Mann, der mich kurz vor unserer Trennung noch als seine ach so große Liebe betitelt hat. Das tat brutal weh. Tut es heute noch.

Daran ist aber nicht Klaus aus Kiel schuld und auch nicht Daniel aus Düsseldorf, sondern einzig und allein mein Exfreund. Im Zweifel er UND ich, zu sowas gehören ja bekanntlich immer zwei.

Und jetzt rumzulaufen und alle Männer als gefühllose Ätzbolzen zu bezeichnen, die ihre Freundinnen sofort vergessen haben, sobald die Trennung ausgesprochen ist, bringt mich auch nicht weiter. A) Weil's nicht stimmt und B) es mir die verlorene Zeit auch nicht zurückgibt.

Und ja, mich regt dieses verallgemeinernde Rumgeheule auf. Merkt man vielleicht.

Zitat von suekre:

Aber hier reinkommen, sich eine Aussage einer Userin rauspicken und dieser Userin dann erzählen wollen, wie sie und ihr Geschlecht so ticken und dass sie somit (mit)verantwortlich für das Leid der armen, übersehenen Männer ist, ist nicht "Frust ablassen".

Das ist unverschämt.

Ich wurde letztes Jahr verlassen und binnen kürzester Zeit ersetzt, von nem Mann, der mich kurz vor unserer Trennung noch als seine ach so große Liebe betitelt hat. Das tat brutal weh. Tut es heute noch.

Vielleicht ist das mal ausgleichende Gerechtigkeit. Millionen Männer, die du früher übersehen hast, hätten das nicht getan. Warum sucht ihr euch auch immer solche Vollhonks aus? Nur weil sie so lustig (irre) sind?

Ausgleichende Gerechtigkeit für was und wen bitte?

Ich habe in deinen Augen also bekommen, was ich verdient habe? Spinnst du?

Lass deinen Frust an der nächsten Parkuhr aus aber nicht an jemandem, von dem du rein gar nichts weißt.

Zitat von Plumbum:

@Daishō Ich häng hier grad schlaftrunken über meiner ersten Tasse Kaffee also sei bitte nachsichtig mit mir. Machos beiderlei Geschlechts? Müssten das nicht Machinas sein? oooooder Zwidderwesen?

Machinas? Im Sinne von 'omnes machinas adhibēre' (Lat. Alle Hebel in Bewegung setzen) ? PASST!
(Wech mit der Goldwaage bitte... )

Ich habe es eigentlich nur 'vereinfacht' und gleichzeitig überzeichnet. Macho hatte ich als Allgemeinbegriff verwendet für Männer, die glauben DAS Geschenk für das andere Geschlecht zu sein. Es gibt aber auch weibliche Wesen, die dieser Ansicht sind. Leider subjektiv genauso oft...

Zitat von Plumbum:

...und was Deine Frage betrifft: benutz mich!

Dieser Einladung komme ich nur zu gerne nach...

Vorweg, meine herzlichsten Glückwünsche zu deinem 5. Element!

Meiner Meinung nach gibt es zweierlei 'Selektionen': die mehr bewusste; das Abchecken nach bestimmten 'optischen' Attributen, später durch Eigenschaften, sowie ein unterbewusstes, welches ein Abchecken nach einem unterbewussten Beuteschema enthält. Dieses unterbewusste Beuteschema wird aber eher durch Erziehung, Erleben, Vergangenheit erzeugt.
Die Erkenntnis dieses unterbewussten Beuteschema's war für mich Grundlage der Entscheidung, mich bis auf weiteres auf keine Beziehung mehr einzulassen. In der Vergangenheit suchte ich mir eher 'Partnerinnen' aus, welche meinen bewussten Erwartungen von Partnerin auf Dauer nicht entsprachen.

Nun, wenn man einmal eine schlechte Erfahrung mit dem anderen Geschlecht macht, ist das einfach Pech. Zwei Mal würde ich eher noch als Zufall definieren. Spätestens bei der dritten Erfahrung hat man aber eine "Reihe", aus der man lernen sollte. Und vor diesem Lernen sollte man sich nicht durch Sprüche a la "Die pösen, pösen Frauen" (oder Männer) drücken. Oder gar 'alle Frauen (Männer) sind doof!'. In meinen Augen sollte spätestens nach der dritten schlechten Erfahrung klar sein, dass man selber irgendwo das Lernen aus den Erfahrungen verpasst hat.

Für mich war dies - wie gesagt - seinerzeit ein Grund mich erst mal von Beziehungen fern zu halten. Was nicht heißt, das ich mich vom anderen Geschlecht fern halte. Dazu flirte und tanze ich viel zu gerne. Ich muss 'Sie' ja nicht unbedingt 'mit nach Hause nehmen'. Klar dient dieses Flirten auch um ein wenig meinen 'Marktwert' einschätzen zu können, vor allem aber um die Punkte meiner eigenen unterbewussten Programmierung, des unterbewussten Beuteschemas zu eruieren. Und war in beiden Punkten erfolgreicher als erwartet. Ich konnte einmal feststellen, mein Marktwert ist offenbar besser als von mir erwartet, auch konnte ich einige Punkte meiner eigenen Programmierung erkennen.

Und was den 'Marktwert' betrifft? Nun, ich bin bei weitem kein 'George Clooney'. Allerdings bin ich über das Interesse deutlich überrascht. Auch weil ungewohnt. Auch rudere ich noch sehr häufig zurück, wenn mir jemand 'zu nahe' kommt. Die Erfahrungen der Vergangenheit sind halt noch recht frisch. Allerdings überraschte mich, wie oft ich zurück zu rudern hatte...

@Daishō hmm denkst Du, dein damaliges Beuteschema könnte damit zutun haben, dass Du vielleicht garnichts "festes" wolltest? Um bei Deinen Beispielen zu bleiben, mein ich das folgendermassen.
"Vielleicht" kommst Du aus einem sehr konservativ geprägten Elternhaus (Vergangenheit) wo man nur "Nägel mit Köpfen" macht. Also Beziehungstechnisch. Warst aber im Grunde noch garnicht bereit für eine feste Beziehung und hast Dir deswegen (unbewusst) Frauen als Partnerinnen ausgesucht, wo eh keine lange Beziehung zu erwarten war (Unterbewusstsein).

Grüssle
Plumbum

Zitat von Daishō:

Nun, wenn man einmal eine schlechte Erfahrung mit dem anderen Geschlecht macht, ist das einfach Pech. Zwei Mal würde ich eher noch als Zufall definieren. Spätestens bei der dritten Erfahrung hat man aber eine "Reihe", aus der man lernen sollte. Und vor diesem Lernen sollte man sich nicht durch Sprüche a la "Die pösen, pösen Frauen" (oder Männer) drücken. Oder gar 'alle Frauen (Männer) sind doof!'. In meinen Augen sollte spätestens nach der dritten schlechten Erfahrung klar sein, dass man selber irgendwo das Lernen aus den Erfahrungen verpasst hat.

Es spielt eigentlich auch keine Rolle, ob die 50% Singlequote in Großstädten auf Blödheit oder Unfähigkeit der Individuen beruht. Nur glaube ich nicht, dass man diese Singlequote großartig reduzieren könnte, wenn sich jeder Einzelne noch mehr anstrengt oder sein Verhalten in irgendeiner Form ändert. Es wird immer Millionen unfreiwillige Singles geben, und die Beziehungen werden immer kürzer. In vielen Städten gibt es z.B. schon doppelt so viele Alleinerziehende wie komplette Familien. Das Problem scheint mir ganz woanders zu liegen. Das Konzept der romantischen Liebe hat ausgedient.

Zitat von Entwickler:

Es spielt eigentlich auch keine Rolle, ob die 50% Singlequote in Großstädten auf Blödheit oder Unfähigkeit der Individuen beruht. Nur glaube ich nicht, dass man diese Singlequote großartig reduzieren könnte, wenn sich jeder Einzelne noch mehr anstrengt oder sein Verhalten in irgendeiner Form ändert. Es wird immer Millionen unfreiwillige Singles geben, und die Beziehungen werden immer kürzer. In vielen Städten gibt es z.B. schon doppelt so viele Alleinerziehende wie komplette Familien. Das Problem scheint mir ganz woanders zu liegen. Das Konzept der romantischen Liebe hat ausgedient.

...und was wäre dann Dein Vorschlag?

Grüssle
Plumbum

Zitat von Entwickler:

[Es spielt eigentlich auch keine Rolle, ob die 50% Singlequote in Großstädten auf Blödheit oder Unfähigkeit der Individuen beruht. Nur glaube ich nicht, dass man diese Singlequote großartig reduzieren könnte, wenn sich jeder Einzelne noch mehr anstrengt oder sein Verhalten in irgendeiner Form ändert. Es wird immer Millionen unfreiwillige Singles geben, und die Beziehungen werden immer kürzer. In vielen Städten gibt es z.B. schon doppelt so viele Alleinerziehende wie komplette Familien. Das Problem scheint mir ganz woanders zu liegen. Das Konzept der romantischen Liebe hat ausgedient.

Dieses Konzept der romantischen Liebe hat nicht nur ausgedient - es hat schlicht nie funktioniert, weil es völlig unrealistisch ist.
Dazu gibt es eine Menge Untersuchungen, dass Länder mit arrangierten Ehen bspw. wesentlich stabiler und die Ehen auch glücklicher sind als bei uns.

Ist auch ganz logisch: Bei der angeblichen "Liebesehe" geht man mit extrem hohen Erwartungen rein - die nur enttäuscht werden können. In die arrangierte Ehe geht man mit niedrigen Erwartungen, die nur besser werden können.
Die leibesehe ist einer der Hauptgründe für die extreme Scheidungsquote bei uns!

Das Leben ist nun mal kein Ponyhof!

Zitat von Plumbum:

...und was wäre dann Dein Vorschlag?

Grüssle
Plumbum

Ich werde hier keinen Vorschlag nennen, weil es erstmal nur darum geht, das Grundproblem anzuerkennen. Gegenfrage: Falls du die 50% Singlequote akzeptierst: Was wäre dein Vorschlag? So hinnehmen oder was grundsätzliches ändern, was für Alle bindend wäre?

Zitat von Fragender:

Dieses Konzept der romantischen Liebe hat nicht nur ausgedient - es hat schlicht nie funktioniert, weil es völlig unrealistisch ist.
Dazu gibt es eine Menge Untersuchungen, dass Länder mit arrangierten Ehen bspw. wesentlich stabiler und die Ehen auch glücklicher sind als bei uns.

Das Leben ist nun mal kein Ponyhof!

Zitat:

Vor einigen Wochen schrieb ich darüber, wieso es unmöglich ist, betrunken durchs Nachtleben torkelnd eine Partnerin zu finden. Eine VICE-Kollegin sah das anders und beschrieb, wieso es sehr wohl möglich sei, die große Liebe im Club zu finden. Dabei haben wir beide den wesentlichen Punkt der Diskussion verfehlt: Die große Liebe gibt es nicht. Nicht im Club und auch nicht bei einer zufälligen Begegnung im Supermarkt oder sonst wo. Hat's nie gegeben, wird's nie geben. Wir sind die fehlgeleiteten Märtyrer heuchlerischer Ideale, die wir nie und nimmer erreichen können.

Quelle: https://www.vice.com/de/article/die-gro ... egeben-343

Zitat von Entwickler:

Ich werde hier keinen Vorschlag nennen, weil es erstmal nur darum geht, das Grundproblem anzuerkennen. Gegenfrage: Falls du die 50% Singlequote akzeptierst: Was wäre dein Vorschlag? So hinnehmen oder was grundsätzliches ändern, was für Alle bindend wäre?

Na na na... es geht hier ja nicht um eine Gesetzesvorlage. Wir spielen lediglich ein wenig mit dem momentan, vorherrschenden Gesellschaftssystem herum. Ich dachte halt nur, wenn Du mit dem gängigen "Beziehungsablauf" nicht zufrieden bist, hättest Du dir evtl schon mögliche Lösungen erarbeitet und an denen war ich schlicht interessiert. Mehr nicht...

Grüsse
Plumbum

Zitat von suekre:

Den Schuh ziehe ich mir sicherlich nicht an. Ich lass mir doch von dir kein schlechtes Gewissen einreden, nur weil ich Abfuhren an Männer erteile, die mich nicht interessieren.

Du weißt doch gar nicht, mit wem ich so rede, wen ich abblitzen lasse und wen nicht. Was gibt dir also das Recht, solche Behauptungen aufzustellen?

Tut mir leid. Das stinkt hier gerade nach riesengroßem "Mimimi.".

Wenn 80% der Männer heute fast nur noch Abfuhren bekommen, während 20% der Hallodri-Männer sich Harmes zulegen können, weil sie sich vor Fraueninteresse nicht mehr retten können, dann ist da aber sehr wohl was im Argen!

Frauen messen - wie man heute weiß - die Attraktivität eines Mannes daran wie er bei ANDEREN Frauen ankommt. hat ein Hallodri viele Frauen um sich 8weil er gut aussieht oder dumme Sprüche auf Lager hat), dann signalisiert das unterbewusst allen anderen Frauen "Das muss ein ganz toller hecht sein wenn so viele Frauen den wollen - den will ich auch!"

man hat im Tierversuch bei Affen bei einem Männchen Bilder von Weibchen aufgestellt und schon scharten sich die Weibchen um dieses Männchen, weil sie dachten, dass das das "Alpha-Männchen" sein muss, wenn so viele Weibchen um es herum sind - rauen ticken da nicht anders.

Wenn dem die Gesellschaft keinen Riegel vorschiebt, dann kommt es genau zu den Zuständen von heute: Wenige Männer sind für die meisten Frauen interessant, während die meisten entweder völlig allein bleiben oder die meiste zeit ihres Lebens. Dummerweise sind diese 20% Männer aber gar keine "Alphas" sondern schlicht Hallodris, Drecksäcke die keine Verantwortung übernehmen und die Kosten ihres Tuns auf die Gesellschaft, bzw. 80% der Männer abwälzen.

man weiß auch, dass Frauen einen Hallodri zwar erkennen, wenn sie als unbeteiligte Dritte beobachten wie der drecksack sich an eine Frau ranmacht - aber nicht wenn er sie selber anmacht. Deshalb fällt der Großteil Frauen heute auf Drecksäcke rein und wird dabei traumatisiert und psychisch krank

heute haben Omega-Männer die macht übernommen und da Frauen sich immer nach dem Typ richten der gerade gut bei anderen Frauen ankommt, bekommen verantwortungslose Omega-Männer heute die ganzen Frauen, während die wirklich guten Gene aussterben.

hier auch gut erklärt:

https://caamib.wordpress.com/the-story- ... ent-truth/

"In other words, seduction is an evolutionary tool that is, if successful in a large number, disastrous for the species, since it removes the incentive to produce from men unskilled in it (but skilled in vital things) by removing their ability to ever enter relationships, have sex or create a family.

It is the single greatest negative aspect of modern society. Nothing is more disastrous for men, women or children than seduction being a successful evolutionary tool.

Seduction is disastrous for men since it enables the most stupid and immoral men to procreate while destroying the incentive of decent men.

What happens in reality is 80% of women will go after the top 20% of men, the top 20% consists of very good looking, wealthy, talented and so forth. The 80% of women are basically sharing the top 20% of men, going from one to another. 20% of women and 20% of men stay together for life and 60% of men are left sexless and loveless, particularly their young lives.

Women don’t desire sex as much as men, testosterone is the biological composition that determines sex drive and men have much more, totally un-pc but reality none the less. This is why the 80% of women will be sexually satisfied with the 20% of men

Obviously, we are in currently living in a society where women mostly date complete losers. Men with no brains, integrity and morality are the most successful type of men today.

Where man once had to prove his strength, skills at being a provider or morality/intelligence to be attractive to women he now has to prove his cretinism.
"

Zitat von Fragender:

Wenn 80% der Männer heute fast nur noch Abfuhren bekommen, während 20% der Hallodri-Männer sich Harmes zulegen können, weil sie sich vor Fraueninteresse nicht mehr retten können, dann ist da aber sehr wohl was im Argen!

Frauen messen - wie man heute weiß - die Attraktivität eines Mannes daran wie er bei ANDEREN Frauen ankommt. hat ein Hallodri viele Frauen um sich 8weil er gut aussieht oder dumme Sprüche auf Lager hat), dann signalisiert das unterbewusst allen anderen Frauen "Das muss ein ganz toller hecht sein wenn so viele Frauen den wollen - den will ich auch!"

man hat im Tierversuch bei Affen bei einem Männchen Bilder von Weibchen aufgestellt und schon scharten sich die Weibchen um dieses Männchen, weil sie dachten, dass das das "Alpha-Männchen" sein muss, wenn so viele Weibchen um es herum sind - rauen ticken da nicht anders.

Naja, aber über das Affenniveau sind die meisten Menschenfrauen ja wohl hinausgekommen! Ich z.B. bin auch eine Frau und mich interessierten (als ich selber noch im "vermarktbaren" Alter war) Männer, an denen schon hundert andere Frauen klebten, nicht die Bohne. Aussehen war mir auch immer wurscht. Die Männer, die mir gefielen, sahen völlig unterschiedlich aus, ich war nie auf einen bestimmten Typ festgelegt. Attraktivität machte für mich etwas ganz anderes aus.

Nach dem Part mit den Affen hab' ich aufgehört zu lesen, sorry. Merkste selbst, 'ne?

Ich geh' jetzt raus. Echte Menschen sehen und so. Wer weiß, vielleicht treffe ich ja die Liebe meines Lebens.

Schön, jetzt wissen wir ausführlich was die Wissenschaft denkt. Aber was sind denn nun eure Erfahrungen @Entwickler und @fragender?

@juwi

Grüsse
Plumbum

Zitat von Plumbum:

Na na na... es geht hier ja nicht um eine Gesetzesvorlage. Wir spielen lediglich ein wenig mit dem momentan, vorherrschenden Gesellschaftssystem herum. Ich dachte halt nur, wenn Du mit dem gängigen "Beziehungsablauf" nicht zufrieden bist, hättest Du dir evtl schon mögliche Lösungen erarbeitet und an denen war ich schlicht interessiert. Mehr nicht...

Grüsse
Plumbum

Wenn du es unbedingt wissen willst: Ein Idealzustand wäre, dass Partnerschaften keiner Beliebigkeit mehr unterworfen sind, sondern jeder Mann nur genau eine Frau im Leben bekommt. Es gibt Studien, woraus hervorgeht, dass der höchste Stand einer Zivilisation genau dann erreicht ist, wenn die Monogamie am strengsten durchgesetzt wird. Andersrum hat Sodom und Gomorrha bisher jedes Volk in kürzester Zeit dahingerafft. Und daran kann niemand ein Interesse haben. All das war schon mal jahrhundertelang bekannt. Nur Dummköpfe glaubten, das wäre alles hinfällig gewesen.

Zitat:

Naja, aber über das Affenniveau sind die meisten Menschenfrauen ja wohl hinausgekommen!

Die Realität bestätigt aber das genannte Verhalten.

Zitat von juwi:

Naja, aber über das Affenniveau sind die meisten Menschenfrauen ja wohl hinausgekommen! Ich z.B. bin auch eine Frau und mich interessierten (als ich selber noch im "vermarktbaren" Alter war) Männer, an denen schon hundert andere Frauen klebten, nicht die Bohne. Aussehen war mir auch immer wurscht. Die Männer, die mir gefielen, sahen völlig unterschiedlich aus, ich war nie auf einen bestimmten Typ festgelegt. Attraktivität machte für mich etwas ganz anderes aus.

Frauen "verlieben" sich doch nicht bewusst, sondern unterbewusst in einen Mann - eben deshalb kommen auch immer die gleichen schmierigen Männertypen zum Zug, während anständige Männer allein bleiben

Natürlich streitet das jede Frau strikt ab - denn es wirft alles andere als ein gutes Licht auf Frauen, wenn sie reihenweise auf Hallodris und Drecksäcke hereinfallen und die guten Männer links liegenlassen

Wenn die Wahl der Frauen heute so toll wäre wie sie behaupten, dann bräuchten sie sich ja nicht in den meisten fällen wieder von diesen Männern trennen - 80% der Scheidungen gehen nur von Frauen aus!
Also ist da wohl von Anfang an bei der Partnerwahl was ganz gravierend schiefgelaufen.