Angst vor Corona Virus (Covid-19)

Zitat von Schmand61:

gibt es die hier auch bei uns? die muss ich mal probieren ...

Ja die gibt es bestimmt auch bei euch...

Und glaub mir,es ist echt lecker....

Zitat von kritisches_Auge:

Ich beteilige mich an dieser Diskussion nicht da mir die fachlichen Kenntnisse fehlen und einfach aus dem Bauch heraus schreiben, möchte ich nicht. Ich wünschte @Zephyr würde sich dazu äußern.

Wozu soll ich mich denn genau äußern? Etwa zu der Fleischdebatte?
Dazu wurde ja schon viel geschrieben.

Was das Corona anbelangt, ist eben nicht ausgeschlossen, dass die Tests positiv auf die Coronaviren der Tiere ausschlugen. Warum sonst sollte denn ein Ausbruch nur innerhalb der Belegschaft, aber nicht außerhalb des Betriebs stattfinden?

Was die Sache bzgl. Fleischproduktion anbelangt, müsste man eigentlich ein neues Thema öffnen.
Aber kurz zu ein paar Punkten. Fleisch durch Steuern teurer zu machen bringt gar nichts. Die Betriebe werden ja dennoch versuchen, es so billig wie möglich zu machen. Sieht man ja auch bei Zigs. Trotz mehr Steuern wird halt versucht, so billig wie möglich zu produzieren. Mit den Steuern wird das vermutlich sogar noch schlimmer. Damit schadet man der Umwelt erst recht.

Ein viel schlauerer Weg wäre es, die Produktion gesetzlich zu regulieren.

Woran man arbeiten kann, ist also gesetzliche Regelungen zu schaffen. Z.B. Tiertransporte über 4 Stunden verbieten oder besteuern. Den Einsatz von Antibiotika untersagen. Generell halt mehr Rechte für die Tiere schaffen. Z.B. einen Auslauf vorschreiben und mehr Platz pro Tier im Stall. Ebenso kein Gen-Soja-Futter mehr, sondern für Kühe eben frisches Gras und Heu.

Dadurch würde die Produktion aufwändiger, das Fleisch damit automatisch teurer und die Qualität definitiv besser. Aber ich denke nicht, dass dadurch Arbeitsplätze verloren gehen. Im Gegenteil. Ich denke, eine artgerechte Tierhaltung bindet viel mehr Personal als eine voll industrialisierte und digitalisierte Tierhaltung.

Zudem braucht man dann auch nicht mehr all die Medikamente, um die Tiere irgendwie bis zur Schlachtung am Leben zu halten.
Ebenso würde die Gesundheit der Menschen besser, womit man Geld im Gesundheitssystem einspart, was dann in die Tierzucht fließen kann, damit dort die Verhältnisse noch besser würden.

Aber das muss halt dann auch kontrolliert werden. Denn wer glaubt, in Biobetrieben ging es sehr viel besser zu, der irrt. Also auch da gibt es viele schwarze Schafe, die halt trotz Bio auf Kosten des Tierwohls einsparen, wo es nur geht.

Größter Verlierer wäre da halt die Pharmaindustrie. Also wenn halt die ganzen Medikamentencocktails nicht mehr erlaubt wären.

Dann bestätigst du, dass die Tiere einen Medikamentencocktail in sich haben.
Ich kaufe ja nur Biofleisch, ob man sich darauf verlassen kann, weiß ich auch nicht und esse manchmal eine halbe Maultasche, die andere Hälfte am nächsten Tag.

Die Verbote fände ich gut.

Ohne jetzt die Debatte anheizen zu wollen:
Die PCR, mit der auf SARS-CoV-2 getestet wird, können keine anderen Coronaviren erkennen, weder die normale humane Erkältung, noch irgendwelche anderen, bekannten Coronaviren.
Die Sequenzen der Primer, die verwendet werden, haben keinerlei Übereinstimmungen mit anderen Coronas.

Das Erste, was ich tat, als das Peiris-Prokoll veröffentlicht wurde, war die Primer gegenzuchecken
Aber die sind wirklich sauber generiert worden. Egal, welche - keine anderen Coronaviren weisen diese Gensequenzen auf.

Zitat von Zephyr:

Den Einsatz von Antibiotika untersagen. Generell halt mehr Rechte für die Tiere schaffen. Z.B. einen Auslauf vorschreiben und mehr Platz pro Tier im Stall. Ebenso kein Gen-Soja-Futter mehr, sondern für Kühe eben frisches Gras und Heu.

Das sind die Standards für Biobauern.

Zitat von Zephyr:

Aber das muss halt dann auch kontrolliert werden. Denn wer glaubt, in Biobetrieben ging es sehr viel besser zu, der irrt. Also auch da gibt es viele schwarze Schafe, die halt trotz Bio auf Kosten des Tierwohls einsparen, wo es nur geht.

Nirgends wird so gut kontrolliert wie in der ökologischen Landwirtschaft. Von *vielen schwarzen Schafen* sprichst du genau auf welcher Grundlage?

Natürlich gibt es sie. Allerdings besteht nahezu die gesamte konventionelle Landwirtschaft aus Betrieben, die kaum Rücksicht auf Tier- und Menschenwohl nehmen.

Biologische Landwirtschaft hat wenig mit romantisierten Bildern von glücklichen Tieren auf immergrünen Weiden zu tun. Etwa die Hälfte der Tiere hat niemals freien Weidegang. Sie erfüllt aber zumindest Bedingungen, die nicht in hohem Maße tierquälerisch sind.

Zitat von Calima:

Biologische Landwirtschaft hat wenig mit romantisierten Bildern von glücklichen Tieren auf immergrünen Weiden zu tun. Etwa die Hälfte der Tiere hat niemals freien Weidegang. Sie erfüllt aber zumindest Bedingungen, die nicht in hohem Maße tierquälerisch sind.

Das ist der Punkt. Viele verwechseln Bio mit Tierwohl.
Bauern, die auf Tierwohl achten, sind wahrscheinlich zum Großteil Biobauern, aber andersrum gilt das nicht.

Es gibt Verbünde, bei denen sogar der Tierwohl-Ansatz weit vor dem Bio-Siegel da war.

Zitat von Calima:

Nirgends wird so gut kontrolliert wie in der ökologischen Landwirtschaft. Von *vielen schwarzen Schafen* sprichst du genau auf welcher Grundlage?

Ich gucke mir immer wieder auch die Aufnahmen von entsprechenden Leuten an, die die Zustände in so einem Mastbetrieb dokumentieren. Fazit ist, dass es bei Bio auch sehr viel Leid gibt und sich nicht all zuviel zum konventionellen Betrieb unterscheidet. Zudem, was nützt Bio-Fleisch, wenn über Ausnahmegenehmigungen dennoch zu oft Reserveantibiotika eingesetzt werden. Wenn Schweine nur auf Beton und einem Spaltenboden leben, ist ja auch klar, dass sie krank werden. Selbst bei Bio haben sie nicht genug Platz, um Klo und Schlafbereich trennen zu können.

Etwas ähnliches sieht man auch bei Hühner in Freilandhaltung. Da gibt es zwar Freiland, aber die Luken nach draußen sind - wie immer wieder beobachtet wird, einfach geschlossen.

Zitat von Labelli:

Die PCR, mit der auf SARS-CoV-2 getestet wird, können keine anderen Coronaviren erkennen, weder die normale humane Erkältung, noch irgendwelche anderen, bekannten Coronaviren.

Das widerspricht aber ganz klar der Aussage von Herrn Drosten. Er sagte eben, dass der von ihm entwickelte Test auch auf andere Coronaviren anspringen kann. Die meisten davon gibt es zwar nicht (mehr) beim Menschen, aber definitiv bei Rindern und anderen Tieren.

Die Lösung des Problems wäre aber ganz einfach, denn meines Wissens nach gibt es bereits andere Tests, die viel präziser sind. Generell wäre es schlau, in solchen Sachen wirklich genau hinzuschauen und die Ergebnisse nochmal zu prüfen. Damit würde Klarheit geschaffen werden und zudem spielt das ja auch eine Rolle, ob man nun weiter Panik machen soll oder nicht.

Diese ganze Panik, die da generiert wird, ist halt nicht gerade gut. Daher fände ich es eben sehr wichtig, bei so einem Vorfall wie bei Tonnies herzugehen, und zu sagen: Leute, wir haben die Testergebnisse noch mal mit einem anderen Test validiert.
Ebenso fände ich es gut, um die Panik rauszunehmen, explizit mitzuteilen, wieviele von den positiv Getesteten wirklich krank sind.

Es macht halt einen Unterschied, ob man von 2000 (positiv Getestete) oder von 20 (tatsächlich Erkrankte) hört.
Ich vertrete von Anfang an, dass man die Zahlen kommunizieren muss und eben differenzieren und klar untersuchen muss. Nur so kann man sachlich und ohne Panik an die Sache herangehen.

Dass jedoch ständig solche Horrorszenarien verbreitet werden, wie schon bei der Schweinegrippe, verstehe ich überhaupt nicht.
Daher empfehle ich gerade ängstlichen Menschen, sich diese ganzen medialen Meldungen nicht mehr anzutun. Stattdessen lieber raus ins Grüne gehen und den Sommer genießen.

Mache ich ja im Prinzip auch schon. Halte mich schon sehr zurück in dem Thema, weil es einfach genug ist.

Ich weiß echt nicht was du für Beiträge siehst, mit Panikmache und Horrorszenarien?!
Ich sehe das nicht, höre, lese das nicht !
Für mich wird klar kommuniziert, gewarnt, aber auch relativiert.
Seit Wochen ist es so ruhig in den Medien was Corona angeht.
Da wird nur mal im Nebensatz erwähnt das die USA 50000 Neuinfektionen an nur 1 Tag hat.
Panikmache sehe ich da Null.

Zitat von Schmand61:

Weil dann vielleicht die eh schon immer mehr werdenden Skeptiker nicht mehr brav die maske aufsetzen?

Kriegt ihr eigentlich mit, was rund um uns herum geschieht?

Zitat von Schmand61:

womit wir wieder beim Thema Akzeptanz sind

Darum geht es nicht. Ich rede von der Welt außerhalb deutscher Grenzen.

Zitat von Schmand61:

sehe ich anders - zum beispiel die thematiken Schlachthöfe - die wurden ja immens hochgespielt, nicht wegen der Ursache (Unterbringung der Arbeiter, Bezahlung usw. ), sondern wegen der Anzahl der Infizierten. Dabei wurde klar im TV gesagt, dass die Infizierten nur durch einen zufälligen Test erkannt wurden. Warum hat man dann nicht öffentlich gesagt, dass das Virus zwar noch da ist, aber die Symptome sehr milde verlaufen? Warum wurde nur die Zahl der Infizierten immer wieder in halbstundenrhythmus in den Medien breitgetreten? Weil dann vielleicht die eh schon immer mehr werdenden Skeptiker nicht mehr brav die maske aufsetzen?

Siehst du und genau das habe ich immer wieder gehört, das nur 5 von den Arbeitern auf intensiv liegt, wohl aber die allermeisten garkeine Symptome haben.
Wir scheinen irgendwie unterschiedliche Medien zu konsumieren?!
Man den Lockdown dort nur vorsichtshalber macht. Es zum Glück nur 70 Infizierte gab außerhalb dieser Firma.
Ich bin weder bei Facebook noch sonst wo. Dort wird alles tausendfach breit getreten. Seit ich das nicht mehr habe (seit 1 Jahr ) lebe ich im reellen Leben und schaue Nachrichten, lese Zeitung und dort finde ich definitiv keine Hysterie ! Vielleicht deswegen ?!

In Spanien wurde gerade die zweite Region wieder abgeriegelt.
Weil es Kneipenbedingt 100 Neuinfektionen gab.
Andere Länder verfahren also so wie wir. Warum ?
Weil der ganze Mist wegen nur 1 Apre Ski Party losgetreten wurde.
Wäre ja schlimm wenn man daraus nicht gelernt hätte !
Ich pers. bin heilfroh das jetzt so konsequent gehandelt wird.
Das schafft Sicherheit, auch in den Köpfen.

Zitat von Calima:

Darum geht es nicht. Ich rede von der Welt außerhalb deutscher Grenzen.

Für das was da passiert, sind die eigenen zuständigen Stellen zuständig, wenn die nicht genug machen, was soll uns das betreffen? Es liegt dan der jeweiligen Regierung, wie sie mit dem Virus umgeht.

Was soll mich das belasten, indem ich mir z.B. angucke, wass Trumpeltier für eine Sch..baut?

Es ist traurig was so in aller Welt passiert, aber in erster Linie geht es doch darum, dass unsere Familien und wir gesund bleiben, unsere Wirtschaft nicht so viel Schaden erleidet, und das die User hier beruhigt werden, darum handelt auch dieser Thread.

Was ist falsch daran, wenn wir zuerst in unser eigenes Land schauen?

Zitat von Zephyr:

Das widerspricht aber ganz klar der Aussage von Herrn Drosten. Er sagte eben, dass der von ihm entwickelte Test auch auf andere Coronaviren anspringen kann. Die meisten davon gibt es zwar nicht (mehr) beim Menschen, aber definitiv bei Rindern und anderen Tieren.

Wenn Du dazu eine Quelle hast, wäre ich seiner Originalaussage mit Zusammenhang sehr interessiert.
Abgesehen davon: Ich habe kein Problem damit, Herrn Drosten zu widersprechen, sowas kennt er als Wissenschaftler
Bin aber relativ sicher, dass er da mal wieder etwas so ausgedrückt hat, dass es für Laien missverständlich ist.

Zu dem aktuell angewandten Coronatest:
Die Primer zu dieser PCR hat er mitentwickelt und wenn man sie auf Spezifität testet, bekommt man einfach keinen Corona-Virus als eventuelles Ergebnis. Kann man drehen, wie man möchte.
Eventuell hat er von dem Antikörper-Test gesprochen - oder ihn gemeint - denn da weiß man, dass die Spezifität bei den kommerziell Erhältlichen noch nicht so ist, wie sie sein sollte.

Zitat von Zephyr:

Die Lösung des Problems wäre aber ganz einfach, denn meines Wissens nach gibt es bereits andere Tests, die viel präziser sind. Generell wäre es schlau, in solchen Sachen wirklich genau hinzuschauen und die Ergebnisse nochmal zu prüfen.

Welche anderen Tests meinst Du?
Außer PCR gibt es aktuell m.W. keine zuverlässige Methode, eine Infektion festzustellen. Zumindest keine, die spezifischer und sensitiver ist.
Es gibt einzig momentan noch die LAMP (loop-mediated isothermal DNA-Amplification), die schneller läuft als die RT-PCR, da sie keine Zyklen mit Temperaturveränderungen benötigt, aber am Ende des Tages ist das nicht viel anders als die PCR an sich. Man benötigt das Genmaterial, das getestet wird, und dann dort sogar bis zu 6 Primer (deren Sequenzen dann eben auch nichts Anderes finden können darf). Aber ich bin nicht sicher, ob die überhaupt schon wirklich angewandt wird und nicht erst noch quasi im Beta-Test.

Mehr als die Primer x-mal Gegenchecken kann man - und muss man - bei der PCR nicht. Außer natürlich korrekt und sauber arbeiten, aber das setze ich mal voraus.

Zitat von Lottikarotti:

Da wird nur mal im Nebensatz erwähnt das die USA 50000 Neuinfektionen an nur 1 Tag hat.

Es wird von Neuinfektionen gesprochen, obwohl es sich um positiv Getestete handelt. Das suggeriert, dass alle erkrankt seien.
Ebenso akkumuliert man die Zahl aller positiv Getesteten innerhalb der letzten 7 Monaten, was eine sehr angsteinflösende Zahl ergibt. ~200.000 in Deutschland, oder eben ~11.000.000 weltweit. Dabei wäre es aber definitiv besser, von den aktiven Fällen und von den geschlossenen Fällen zu sprechen. Bei den aktiven Fällen dümpeln wir ja seit Wochen nur noch bei unter 1000 Fälle herum, wenn man mal die Schlachthoffälle außen vor lässt.
Weniger als 1.000 Fälle auf 83.000.000 Menschen wirkt halt nicht so bedrohlich wie 200.000 auf 8.000.000.

Zitat von Lottikarotti:

Für mich wird klar kommuniziert, gewarnt, aber auch relativiert.

Das ist absolut typische Framing in so gut wie allen Mainstream-Medien. Zuerst wird vor allem Möglichen groß gewarnt. Zweite Welle, 60 % aller Menschen werden erkranken, das Gesundheitssystem könnte überlasten, usw. Gegen Ende des Artikels oder Beitrags wird dann relativiert. Aber bei den meisten Menschen bleibt eben das im Kopf hängen, was am Anfang gesagt/geschrieben wurde, weil es Angst erzeugt. Wir sind emotionale Wesen und besonders negative Emotionen bleiben im Kopf. Die Relativierung gegen Ende des Artikels oder Beitrags hingegen bleibt meist nicht im Kopf hängen.

Gehe ich einfach mal auf die Tagesschau lese ich erneut genau das, was ich hier an den Medien kritisiere:

Zitat:

Nach stark gestiegenen Infektionszahlen führt die Schweiz nun erstmals eine landesweite Maskenpflicht im öffentlichen Verkehr ein. Indien meldet fast 700.000 Corona-Fälle.

stark gestiegenen Infektionszahlen - Nein, mehr positiv Getestete. Es fehlt zudem die Info, ob eventuell einfach nur mehr getestet wurde oder nicht. Ebenso bleibt offen, wo getestet wurde. Eventuell auch in der Schweiz nun konzentriert in Schlachtbetrieben?
700.000 Corona-Fälle - Nein, 700.000 positiv Geteste innerhalb von 7 Monaten. Aber wie viele Fälle sind davon noch aktiv?

Zitat:

Mehr als 30.000 Menschen sind in Mexiko bereits im Zusammenhang mit dem Coronavirus gestorben. Die Fallzahlen steigen weiter. Trotzdem werden viele Restriktionen gelockert. Kneipen und Geschäfte öffnen wieder.

Auch hier: 30.000 Menschen sind gestorben. Klingt erstmal äußerst bedrohlich. Aber es leben auch 1,5 mal mehr Menschen in Mexico als in Deutschland und das Gesundheitssystem ist deutlich schlechter bestellt. Zudem ist auch die Umweltverschmutzung gerade in den Großstädten dort sehr hoch. Doch davon wird oft gar nicht gesprochen.

Zudem können die akkumulierten Fallzahlen nur steigen. Die Zahl der geernteten Äpfel steigt ja genauso von Jahr zu Jahr immer weiter an. Das ist simple Mittelstufen-Mathematik, dass solche Kurven nur steigen können, wenn man immer nur addiert, und eben nicht die geschlossenen Fälle wieder davon abzieht.

Das kritisiere ich eben an diesen Medien, an diesem Framing. Es erzeugt bei einigen Menschen nun einmal Angst und Panik, die es aber eigentlich zu vermeiden gelte. Denn mit Panik und Angst ist keinem geholfen. Im Gegenteil - darunter leiden viele.

Wie wäre es mal mit einem Bericht wie sowas:
Seit etwa Anfang April wurde keine Corona-Infektion mehr nachgewiesen werden und die aktive Zahl der mit dem PCR-Test positiv Getesteter ist vor x Wochen erstmalig auf unter 1.000 Gesunken. Die Epidemie entspannt sich. Zur Sicherheit empfehlen wir aber weiterhin, die Hygieneregeln, wie Abstandhalten, einzuhalten.

Ich schließe mich da Zephyr an, zuviel medienkonsum und zuviel corona Thema tu ich mir auch nicht mehr an, ich lese lediglich was bei mir im Landkreis bzw Bundesland (Thüringen) so für neue Anordnungen gibt. Die Medien nutzen halt die Überschriften zum triggern das man den Artikel liest bzw drauf klickt im Falle vom Internet. Kann man noch gut an ne Schlagzeile
erinnern als bei Tönnis die 1000er Marke geknackt wurde: Mehr als 1000 infizierte bei Tönnis, ist das die 2. Welle?

Wenn man die Überschrift liest ist das beängstigend, weil den lockdown wie im März April die meisten nicht mehr wollen. Der Artikel hat mich dann nicht mehr von den Socken gehauen. Da stand dann das die große Mehrheit keine Symptome hat.
Naja hab inzwischen alle Nachrichten sender auf Facebook entfernt und auch bei Google guck ich nicht mehr danach... Macht einen nur kirre und man ist von dem Thema übersättigt, gucke hier noch gern mal rein weil es hier durchaus interessante Diskussionen gibt (wenn es natürlich nicht ausartet und man sachlich diskutiert).
Man muss die Situation akzeptieren und für sich selbst Gutes tun um durch diese Zeit zu kommen. Es werden auch wieder andere Zeiten kommen.

Zitat von Labelli:

Wenn Du dazu eine Quelle hast, wäre ich seiner Originalaussage mit Zusammenhang sehr interessiert.

Hier auf Seite 3 rechts: https://www.ndr.de/nachrichten/info/coronaskript132.pdf

Zitat von Labelli:

Welche anderen Tests meinst Du?

vDetect COVID-19 RT-qPCR
https://www.multiplexdx.com/product/vde...nostic-kit
https://www.fda.gov/media/137895/download

Bei dem wurde folgendes verbessert:
E gene F primer - geringere Anfälligkeit gegenüber synthetische Probenkontamination
RdRP gene F primer - verbesserte Sensitivität
RdRP R primer - verbesserte Sensitivität
RdRP R Probe - verbesserte Sensitivität
- E gene und RdRP gene haben bei dem Test nun die identische Sensitivität
- Das E gene muss nicht mehr ausschließlich als screening dienen. Also man kann zwischen E gene und RdRP gene wechseln.

Beim Test von der Charité setzt man ja ziemlich stark auf das E gene, aber nur kaum und mit sehr viel geringerer Sensitivität auf das RdRP gene.