Pfeil rechts
45449

L
Zitat von Zephyr:
Hier auf Seite 3 rechts:

Ja, sowas hatte ich mir schon gedacht. Klar, in der Theorie geht das alles, aber wie er ja selbst ein paar Zeilen später sagt, ist das völlig ohne Bewandtnis.
Ich schätze ihn als Forscher wirklich sehr, aber an seinem Kommunikationsverhalten sollte er ein bisschen arbeiten
Er haut sowas dann raus und alle Welt senkt sich 2Ach Du Schande, die ganzen Tests sind falsch - dabei wollte er nur auf eine rein theoretisch denkbare Möglichkeit hinwiesen. Rein theoretisch kann man mit denselben Primern auch bestimmte Taktieren finden - allerdings mit einer Sensitivität von irgendwas um 60 % - daher auch völlig ohne Relevanz.

Zitat von Zephyr:
vDetect COVID-19 RT-qPCR Bei dem wurde folgendes verbessert:E gene F primer - geringere Anfälligkeit gegenüber synthetische ProbenkontaminationRdRP gene F primer - verbesserte SensitivitätRdRP R primer - verbesserte SensitivitätRdRP R Probe - verbesserte Sensitivität- E gene und RdRP gene haben bei dem Test nun die identische Sensitivität- Das E gene muss nicht mehr ausschließlich als screening dienen. Also man kann zwischen E gene und RdRP gene wechseln.Beim Test von der Charité setzt man ja ziemlich stark auf das E gene, aber nur kaum und mit sehr viel geringerer Sensitivität auf das RdRP gene.

Ja ok, das ist aber am Ende immer noch dieselbe RT-PCR wie immer. Da wurde nur an den Primern optimiert.
Das ist aber auch logisch, da das Virus sich ja an seinen neuen Wirt angepasst hat. Die aktuell so heiß diskutierte Punktmutation kann man da auch gut als Ansatz für die Spezifität nutzen, weil es diese Mutation theoretisch ( ) bei den anderen Coronaviren nicht geben wird.

PS: Wie oft ich ijetzt Primer geschrieben und das Ding hier daraus Primeln gemacht hat......

06.07.2020 10:39 • #13901


Luna70
@Labelli
Hast du denn beruflich mit dem Thema zu tun?

06.07.2020 11:07 • #13902


A


Angst vor Corona Virus (Covid-19)

x 3


L
Zitat von Luna70:
@Labelli Hast du denn beruflich mit dem Thema zu tun?

Merkt man das?
Ja, ich habe in fast 20 Jahren Forschung sicher einige hundert PCRs gemacht

06.07.2020 11:11 • x 2 #13903


K
Zitat:
labelli
Super, endlich jemand, der wirklich einen Überblick über diese Thematik hat, ist ja auch ein sehr breites Feld, Die meisten (mich eingeschlossen) können ja mit dem selbst antrainierten Halbwissen zwar eine Meinung bilden.

06.07.2020 12:14 • x 1 #13904


A
Meine Mutter soll diese Woche zum Arzt .Sie soll zur Blutabnahme kommen .Zur Kontrolle weil sie hohen Blutdruck hat .Jetzt hat sie Angst sich dort mit Corona anzustecken .Und sie weiss nicht ob sie lieber absagen soll.War hier schon mal wieder jemand beim Arzt ?Sind da noch andere im Wartezimmer wie früher.

06.07.2020 12:26 • #13905


Acipulbiber
Ich war schon paarmal zur Vorsorge. Wartezimmer fast leer.hab alles gut überstanden.
Ich würde mir keine Gedanken machen

06.07.2020 12:54 • #13906


K
Denke auch das Ärzte sich der Infektionsgefahr durchaus bewusst sind und deswegen mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln dagegen vorgehen. Man geht ja auch in den Supermarkt um Lebensmittel zu erwerben.

06.07.2020 13:45 • #13907


L
Zitat von Zephyr:
Es wird von Neuinfektionen gesprochen, obwohl es sich um positiv Getestete handelt. Das suggeriert, dass alle erkrankt seien.Ebenso akkumuliert man die Zahl aller positiv Getesteten innerhalb der letzten 7 Monaten, was eine sehr angsteinflösende Zahl ergibt. ~200.000 in Deutschland, oder eben ~11.000.000 weltweit. Dabei wäre es aber definitiv besser, von den aktiven Fällen und von den geschlossenen Fällen zu sprechen. Bei den aktiven Fällen dümpeln wir ja seit Wochen nur noch bei unter 1000 Fälle herum, wenn man mal die Schlachthoffälle außen vor lässt.Weniger als 1.000 Fälle auf 83.000.000 Menschen wirkt halt nicht so bedrohlich wie 200.000 auf 8.000.000.Das ist absolut typische Framing in so gut wie allen Mainstream-Medien. Zuerst wird vor allem Möglichen groß gewarnt. Zweite Welle, 60 % aller Menschen werden erkranken, das Gesundheitssystem könnte überlasten, usw. Gegen Ende des Artikels oder Beitrags wird dann relativiert. Aber bei den meisten Menschen bleibt eben das im Kopf hängen, was am Anfang gesagt/geschrieben wurde, weil es Angst erzeugt. Wir sind emotionale Wesen und besonders negative Emotionen bleiben im Kopf. Die Relativierung gegen Ende des Artikels oder Beitrags hingegen bleibt meist nicht im Kopf hängen.Gehe ich einfach mal auf die Tagesschau lese ich erneut genau das, was ich hier an den Medien kritisiere:stark gestiegenen Infektionszahlen - Nein, mehr positiv Getestete. Es fehlt zudem die Info, ob eventuell einfach nur mehr getestet wurde oder nicht. Ebenso bleibt offen, wo getestet wurde. Eventuell auch in der Schweiz nun konzentriert in Schlachtbetrieben?700.000 Corona-Fälle - Nein, 700.000 positiv Geteste innerhalb von 7 Monaten. Aber wie viele Fälle sind davon noch aktiv?Auch hier: 30.000 Menschen sind gestorben. Klingt erstmal äußerst bedrohlich. Aber es leben auch 1,5 mal mehr Menschen in Mexico als in Deutschland und das Gesundheitssystem ist deutlich schlechter bestellt. Zudem ist auch die Umweltverschmutzung gerade in den Großstädten dort sehr hoch. Doch davon wird oft gar nicht gesprochen.Zudem können die akkumulierten Fallzahlen nur steigen. Die Zahl der geernteten Äpfel steigt ja genauso von Jahr zu Jahr immer weiter an. Das ist simple Mittelstufen-Mathematik, dass solche Kurven nur steigen können, wenn man immer nur addiert, und eben nicht die geschlossenen Fälle wieder davon abzieht.Das kritisiere ich eben an diesen Medien, an diesem Framing. Es erzeugt bei einigen Menschen nun einmal Angst und Panik, die es aber eigentlich zu vermeiden gelte. Denn mit Panik und Angst ist keinem geholfen. Im Gegenteil - darunter leiden viele.Wie wäre es mal mit einem Bericht wie sowas:Seit etwa Anfang April wurde keine Corona-Infektion mehr nachgewiesen werden und die aktive Zahl der mit dem PCR-Test positiv Getesteter ist vor x Wochen erstmalig auf unter 1.000 Gesunken. Die Epidemie entspannt sich. Zur Sicherheit empfehlen wir aber weiterhin, die Hygieneregeln, wie Abstandhalten, einzuhalten.

Ich bin für, wie du es nennst Framing, nicht empfänglich, weil ich es anders sehe.
Es wurde gewarnt, man wusste nicht wie diese Pandemie verlaufen würde, man hat seine Maßnahmen angepasst, man hat auch Fehler eingestanden. Man wusste es schlicht nicht vorher, da man das Virus nicht kannte, aber immer klar kommuniziert haben wie sie Und warum sie so vorgehen.
Ich finde mich mega gut beraten, geschützt und fand wir haben das als Land prima hinbekommen und haben Gottes Glück auf die richtigen Fachleute gehört !
Ich bin sowas von dankbar in Deutschland zu leben.
Und auch die Medien haben genau das mal nicht gemacht, was sonst ganz oft der Fall ist, es eben nicht übertrieben , wichtiges weg gelassen usw....
Sorry ich kann deine Ausführungen so garnicht nachvollziehen!

06.07.2020 13:49 • x 3 #13908


Schmand61
Das ist halt alles auslegungssache. Ich finde mich nicht gut, sondern eher panikschürend, informiert. Hätte ich mein Augenmerk nicht auf andere zuverlässige Quellen verlagert, wäre ich wahrscheinlich wieder zur therapie bzw wieder ein 100iger hypochonder. Und ich lebe auch gern in Deutschland, obwohl ich mit einigem überhaupt nicht zufrieden bin.

06.07.2020 14:22 • #13909


Schlaflose
Zitat von kritisches_Auge:
Wie warst du denn, @schlaflose? Sicher stockernst.


Stockernst war ich nicht, aber ich habe immer den Unterricht durchgezogen. Wenn es etwas Lustiges gab (wenn z.B. Schüler falsche Antworten gaben, die lustig waren), wurde auch gelacht. Bei mir gab es aber keine persönlichen Gespräche, auch wenn manche Schüler immer wieder versucht haben, mich durch persönliche Fragen vom Unterricht abzulenken.

Zitat von july1986:
Welche Fächer hast du eigentlich unterrichtet ?


Englisch und Französisch.

06.07.2020 14:23 • x 1 #13910


Zephyr
Zitat von Labelli:
Rein theoretisch kann man mit denselben Primern auch bestimmte Taktieren finden - allerdings mit einer Sensitivität von irgendwas um 60 % - daher auch völlig ohne Relevanz.

Darum geht es ja. Man kann damit andere Sachen finden und daher ist gerade bei dem Stamm der Coronaviren genauer hinzusehen, wenn schon bekannt ist, dass dieser Test eben auch auf Tier-Coronaviren reagieren kann und man zufälliger Weise nun genau in mehreren Schlachthöfen plötzlich isoliert Tausende positive Tests hat. Jedem halbwegs seriösen Arzt oder Virologen/Infektiologen sollte das halt zu Denken geben und gfs. den Test mit einem überarbeiteten Test wiederholen. Eben weil man weiß, dass es möglich ist, dass der Test auf die Coronaviren im Rind reagieren kann.

Herr Drosten sagt ja, dass das Virus auf jeden Fall kreuzreagieren würde:
Zitat:
Es gibt zum Beispiel ein Coronavirus beim Menschen, ein Erkältungs-Coronavirus, da würde der Test auf jeden Fall auch kreuzreagieren, gegen ein Coronavirus des Rindes, das beim Rind Durchfall macht, diese Viren sind sehr ähnlich. [...] Wir testen mit diesem Test nur das neue Coronavirus beim Menschen. Wenn wir eine Patientenprobe testen und Date ist positiv, dann ist es dieses neue Coronavirus [...].


Seine Relativierung ist hingegen nicht logisch. Wie soll man denn dem Test sagen können, dass er nur auf SARS2 reagieren soll, wenn in der Probe halt auch andere Coronaviren enthalten sind, auf die der Test in jedem Fall kreuzreagieren wird?

Nebenbei habe ich erfahren, dass in Gütersloh plötzlich um die 1100 Menschen an einem Tag als gesund gemeldet wurden.
https://fcguetersloh.de/aktuelle-corona...guetersloh
Vermutlich wurden die Testergebnisse doch noch mal überprüft.

06.07.2020 14:31 • x 1 #13911


Zephyr
Zitat von Lottikarotti:
Sorry ich kann deine Ausführungen so garnicht nachvollziehen!

Das ist dein gutes Recht. Wenn ich wollte, könnte ich mir jetzt mal so 5-8 Stunden Zeit nehmen und all die Thematik bzgl. der Medien zusammenfassen und ein Dokument erstellen, in welchem ich alles halt genau ausführe, warum ich zu den Aussagen kam, die ich oben genannt habe.
Aber das würde einerseits das Thema hier sprengen, hätte andererseits nichts mehr mit dem Thema hier zu tun und zudem habe ich nicht die Zeit dafür, nur um dann ein paar andere Menschen zu zeigen, dass ich meine Ausführungen nicht einfach erdichtet habe, sondern diese sehr wohl begründet sind.
Daher würde ich sagen, lassen wir es dabei. Jeder darf ja seine Meinung haben und behalten.

06.07.2020 14:38 • x 3 #13912


Luna70
Zitat von Labelli:
Merkt man das?
Ja, ich habe in fast 20 Jahren Forschung sicher einige hundert PCRs gemacht


Ja, merkt man.

06.07.2020 14:38 • x 1 #13913


L
Zitat von Luna70:
Ja, merkt man.


Tschulligung

06.07.2020 14:46 • #13914


Luna70
Zitat von Labelli:
Tschulligung


Das war ganz und gar nicht negativ gemeint.

Für medizinische Laien ist es wirklich enorm schwer, das alles einzuordnen. Da finde ich es immer gut, wenn jemand was schreibt, der einen praktischen Bezug zu den Dingen hat.

06.07.2020 14:49 • x 1 #13915


Mariebelle
Zitat von Labelli:
Tschulligung



Du musst dich doch nicht entschuldigen...
Ich bin sehr beeindruckt von deinem Wissen u Fachkenntnis und du bist eine gute Bereicherung fuer dieses Forum....

06.07.2020 14:51 • x 2 #13916


Uropanoel
Zitat von Labelli:
Tschulligung



Wo vor willst du dich denn Entschuldigen.

06.07.2020 14:53 • x 1 #13917

Sponsor-Mitgliedschaft

Mariebelle
Das ist leider oft Frauen anerzogen,nicht so sehr ihr Wissen in den Vordergrund zu stellen....,aber das schaffen wir auch immer besser und ohne Entschuldigungen...

06.07.2020 14:55 • x 2 #13918


L
Zitat von Mariebelle:
Du musst dich doch nicht entschuldigen...Ich bin sehr beeindruckt von deinem Wissen u Fachkenntnis und du bist eine gute Bereicherung fuer dieses Forum....


Danke Dir
Soll auch nie klugsch.risch wirken
Aber wenn ich jemandem etwas plausibel erklären kann, warum sollte ich es nicht tun?
Wer es nicht lesen will, kann ja weitersollen
In der Wissenschaft ist das Geschlecht gar nicht mehr so aussagekräftig - Gleichberechtigung und Ernstnehmen klappt da ganz gut.

@uropanoel Manche kommen damit nicht klar, wenn man einfach nur was erklären will. Da wird einem gleich eine Profilneurose angedichtet - wenn ich etwas nicht habe, dann das


...ich habe das jetzt 3x abgeschickt und jedes Mal war es weg?

06.07.2020 14:58 • x 2 #13919


Mariebelle
Genau Labelli,du kannst es und das ist gut so.

Ich koennte hier jemand mit Mathe wegstecken,aber diesen Bereich haben wir hier zum Glueck nicht.

06.07.2020 15:02 • x 1 #13920


A


x 4


Pfeil rechts



Ähnliche Themen

Hits

Antworten

Letzter Beitrag


Dr. Matthias Nagel