Impfungen gegen Corona

Zitat von Logo:

Es ging allgemein um Impfgegner, die sich mit dem Nichtimpfen nicht zufrieden geben und ihre Meinung dazu öffentlich kund tun.

Nur legen diese auch Wert darauf, dass ihre Begründung für die Nicht-Impfung gut ist. Und mit Meinungen hat vieles nichts zu tun: Alles hier gelesen:

Ich bin kein Querdenker, aber...

... es gibt keine Packungsbeilage für den Impfstoff. Seltsam.

...weil es keine Packungsbeilage für den Impfstoff gibt, ist man auf Erfahrungen anderer angewiesen.

...es weiß schließlich keiner, was in dem Impfstoff drin ist.

...es weiß keiner, was mrna nach einigen Jahren im Körper anrichtet.

... es ist schon seltsam, dass der Impfstoff nur eine Notzulassung erhalten hat.

... es ist schon unglaubwürdig, wenn andersdenkende Ärzte ihre Approbation verlieren.

...es ist unglaubwürdig, wenn eine vormals beliebte Sängerin von vielen nicht mehr ernst genommen wird.

...wer jung und gesund ist, wird auch nicht schwer erkranken.

.......

Zitat von Unruhe_in_Person:

@Natascha40 Was hat er denn dem Arzt erzählt?Die Frage ist ernst gemeint. Gruß,

Einiges von dem, was ich hier schrieb, war dabei:

angst-vor-krankheiten-f65/impfungen-gegen-corona-t105756-9020.html#p2336588

Anderes lasse ich lieber weg. Ich befürchte tatsächlich, es könnte Impfgegnern als Inspiration dienen.

Zitat von Natascha40:

Nur legen diese auch Wert darauf, dass ihre Begründung für die Nicht-Impfung gut ist.

Das ist richtig und war ja auch zu lesen. Und da kann man auch sachlich drüber diskutieren.
War aber nicht der Punkt meiner Antwort an Luna70, sondern, dass es bei der Bespaßung nicht wie behauptet wurde, nur um Wendler und Co. ging, sondern auch um die Impfgegner hier im Forum.

Zitat von Logo:

Impfgegner

Kann man sich irgendwie darauf verständigen nicht jeden Menschen gleich einen Gegner zu bezeichnen..?Nicht jeder Mensch,der skeptisch ist oder Angst hat ist gleich ein Gegner.Ich finde das nicht okay.


Gruß,

Ja, sorry,
ich verwende normalerweise Impfunwillige.
Impfgegner ergab sich aus dem Kontext.

Zitat von Logo:

Das ist richtig und war ja auch zu lesen. Und da kann man auch sachlich drüber diskutieren.

Und das sehe ich eben anders. Ich sehe mich nicht in der Verpflichtung mit Menschen sachlich zu diskutieren, die auch mir somit unterstellen, ich habe...

... mich mit einem Impfstoff impfen lassen, für den es keine Packungsbeilage gibt.

... mich mit einem Impfstoff impfen lassen, dessen Inhalt nicht bekannt ist.

... mich mit einem Impfstoff impfen lassen, obwohl ich nicht wüsste, was mrna nach einigen Jahren anrichten kann.

... mir nicht bewusst gemacht, dass Big-Pharma lediglich auf Profit aus ist.

......

Warum sollte ich auf unsachliche Aussagen sachlich reagieren?

Zitat von Unruhe_in_Person:

Kann man sich irgendwie darauf verständigen nicht jeden Menschen gleich einen Gegner zu bezeichnen..?

Zum Glück tut das auch keiner. Wenn doch, muss ich die entsprechenden Beiträge überlesen haben.

Zitat von Natascha40:

Und das sehe ich eben anders. Ich sehe mich nicht in der Verpflichtung mit Menschen sachlich zu diskutieren

Ich sage kann man und du machst eine Pflicht draus .

Wer gegen die Impfung ist, aus welchen Gründen auch immer, kann das gerne sein. Sehe ich nicht als Gegner, es ist sein persönliches Problem. In dem Moment aber, wo er/sie die wissenschaftlichen, überprüfbaren Erkenntnisse nach mehr als 6 Milliarden (!) ohne besondere Gefahren und Folgen verabreichten Impfdosen weltweit leugnet und behauptet, es gäbe große Gefahren und sogar Tote durch die Impfungen, und weiter behauptet, die Informationen darüber würden unterdrückt, ist es ein Gegner, dem mit Argumenten und Diskussionsausschluss klar zu verstehen gegeben werden muss, dass er/sie eine Gefahr für andere und den weltweiten Kampf gegen Sars-Cov-2 und Covid-19 darstellt. Ihm/ihr muss dann die Tür gewiesen werden. Häme oder Arroganz finde ich völlig unangebracht, aber eine klare, unmissverständliche und harte Antwort ist in diesem Fall das einzig richtige.

Zitat von Unruhe_in_Person:

Kann man sich irgendwie darauf verständigen nicht jeden Menschen gleich einen Gegner zu bezeichnen..?Nicht jeder Mensch,der skeptisch ist oder Angst hat ist gleich ein Gegner.Ich finde das nicht okay. Gruß,

Da hast du recht es gibt sogar eine Definition zu beiden.
wenn man allerdings vielen Argumentationen hier folgt finde ich faktisch mehr Impfgegner als Impfsekptiker

Impfgegner
Impfgegnerschaft bezeichnet allgemeine Ablehnung von Impfungen. Sie zählt zu den bedeutendsten medizinkritischen Laienbewegungen.[1] Impfgegner werden Personen genannt, die Impfungen aus sehr verschiedenen Gründen ablehnend gegenüber stehen. Eine Ablehnung ist beispielsweise religiös motiviert, kann auf naturheilkundlichenAnnahmen aufbauen oder beruht auf der Angst vor Impfschäden. Bei vielen Personen verfestigt sich trotz gründlicher Beschäftigung mit der Thematik eine allgemeine Ablehnungshaltung gegenüber Impfungen.
Diesen Personen stehen diejenigen gegenüber, bei denen Ängste und fehlende oder Falschinformationen eine Impfgegnerschaft hervorrufen. Ein weiterer Grund für eine allgemeine Ablehnungshaltung gegenüber Impfungen ist, dass in der Öffentlichkeit die seltenen Nebenwirkungen und Komplikationen der Impfungen stärker beachtet werden und damit gegenüber dem deutlich größeren potenziell erreichbaren Nutzen überbewertet werden.[2] Andere grundsätzliche Impfgegner machen beispielsweise geltend, Impfungen beruhten auf einer Verschwörung, oder sie leugnen die Existenz bzw. die Pathogenität von Viren oder die Existenz des Impfeffektes.[3]
Die von grundsätzlichen Impfgegnern vorgebrachten medizinischen Argumente sind wissenschaftlich widerlegt, insofern handelt es sich um eine Form der Wissenschaftsleugnung,[4] oder sie sind unbelegt. Die Weltgesundheitsorganisationzählt die aus verschiedenen Gründen bestehende Impfzurückhaltung zu den zehn wichtigsten Gefahren für die Gesundheit der Menschheit.


Impfskeptiker

Von den in der Regel irrational und unwissenschaftlich argumentierenden Impfgegnern sind Impfskeptiker abzugrenzen.[5]Diese sind häufig medizinisch ausgebildet, alternativmedizinisch orientiert und lehnen Impfungen per se nicht ab. Stattdessen vertreten sie differenzierte Ansichten wie beispielsweise über den Zeitpunkt von Impfungen oder die Impfstrategie.


Du siehst es gibt ganz klare Unterscheidungsmerkmale. Wer also in den Raum stellt die Impfung sei schlecht untersucht, habe unbekannte Nebenwirkungen oder sonstige wissenschaftlich widerlegte Thesen vertritt ist ein Impfgegner.

@Fauda
Sind das Gegner oder eher Irregeführte?
Welche Motivation steht dahinter?
Sind deine Vorschläge rechtlich möglich?

Zitat von Logo:

Ich sage kann man und du machst eine Pflicht draus .

Okay. Nächstes Mal schreibe ich einfach, man könne es es eben so gut lassen.

Zitat von Gaulin:

Sorry Natascha, aber du pauschalisierst die Aussagen Impfunwilliger bzw Impfskeptiker. Sind doch nicht alle gleich. Sicher gab es hier fragwürdige Aussagen und Beiträge in den Corona-Themen, aber alle in eine Schublade zu stecken ist unfair.
Im Gegensatz dazu leugnest du, dass hier von Gegnern gesprochen wird, was mehrfach passiert ist. WORTWÖRTLICH...

nein tut sie nicht was sie aufzählt sind Argumentationen von IMPFGEGNERN
Definition davon findet man übrigens auch recht einfach im Netz. Die Definition eines Impfgegners muss dir nicht passen sie ist trotzdem da. Wenns quakt wie ne Ente, läuft wie ne Ente und aussieht wie eine Ente ist es eine Ente und eben kein Schwan. Daran ändert dann die Tatsache dass du dich lieber als Schwan bezeichnen möchtest auch nichts wenn du ne Ente bist dann bist du ne Ente.

Ich glaub ich nenn Impfgegner ab sofort nur noch Enten. Sieht in Beiträgen gleich viel charmanter aus.

Mir geht das trotzdem zu einfach mit den Zuordnungen zu Gegnern, Aluhutträgern, Querdenkern oder noch schlimmer in die rechte Ecke.
Man kann da schnell jemanden mundtot machen, speziell was die Kritik an Maßnahmen gegen Corona betrifft. Zumal sich die Experten ja selbst nicht einig sind.

In dem Märchen vom hässlichen Entlein wird am Ende doch noch ein schöner Schwan daraus .

Zitat von Gaulin:

Im Gegensatz dazu leugnest du, dass hier von Gegnern gesprochen wird, was mehrfach passiert ist. WORTWÖRTLICH...

Nein das leugne ich keineswegs. Ich selber habe auch bereits User als Impfgegner bezeichnet. Mir fällt auf, dass du Beiträge von mir oft aus dem Zusammenhang reißt. Es ging nämlich darum, nicht jeden Menschen gleich als Gegner zu bezeichnen. Ich schrieb des Weiteren sogar, dass ich (falls das doch jemand so pauschal tat) entsprechende Beiträge überlesen haben muss. Hier habe ich zum Beispiel viel zwei Userinnen gelesen, die vor der Impfung scheuten und Ängste äußerten. Aber von niemanden, der die beiden als Gegner bezeichnet hätte.

Wenn du mich das nächste Mal zitierst, dann bitte im Kontext.

Danke!

Zitat von Gaulin:

Damit würden wieder alle über ein Kamm geschert werden. Skepsis und Angst (Unsicherheit) ist nicht dasselbe wie Gegner! Punkt!

Es ist nicht meine Definition. Leb doch einfach damit was der böse Mainstream so denkt und meint. Fakt ist doch auch es werden immer mehr die sich Impfen lassen die Gruppe derer die es nicht tun schrumpft immer weiter daran ändert sich auch nichts wenn man umso lauter brüllt. Mittelfristig ist die Gruppe derer die nicht wollen vernachlässigbar weil die keine Gefahr mehr für das Gesundheitssystem im allgemeinen sondern nur noch für sich selbst darstellt dann ist das Thema eh durch. Solange keiner der nicht will erwartet dass die Mehrheit weiterhin Rücksicht nimmt ist doch alles fein.