Sorgen & Ängste um die Sicherheit der Frauen

Ich verstehe schon was du meinst, du vergleichst aber Äpfel mit Birnen
Notg eilen Gästen ist es egal ob eine Frau ein Mini an hat oder "nur" eine enge Jeans und ein Top. Finde übrigens beides s exy.
Sollen unsere Frauen jetzt wegen der Warnungen verschleiert durch die Stadt ziehen, damit sie unseren Gästen nicht zum Opfer fallen?

Zitat von Painfull:

Zitat von Intimidator:

Warnungen und Risiken zu ignorieren

Süddeutschland hat aktuell Unwetterwarnung.
aber von Grapschwarnung ist mir in ganz Deutschland noch nix bekannt!

Kommt bestimmt auch noch, so wie früher Smogalarm im Sommer.

eigentlich traurig dass man sich über sowas gedanken machen muss....

Ich überlege auch noch, was die höheren Risiken sind, wo man mit Gefahr rechnen muss muss und wo es Warnungen gibt/gab. Habe vor der Silvesternacht auch noch nie von Warnungen gehört. In dem Fall sage ich, musste man nicht damit rechnen und ist keineswegs selbst Schuld. Danach gab es Warnungen, z. b. vor Karneval. Und wenn ist auch zwischen fahrlässig und grob fahrlässig zu unterscheiden. Beim Beispiel mit dem Diebstahl ausm offene Auto liegt grobe Fahrlässigkeit vor. Sich im eigenen Land im öffentlichen raum zu bewegen kann ja nicht als fahrlässig eingestuft werden. In Bezug zur Kleidung ist aber schon länger bekannt, dass besonders aufreizende Kleidung auch gewisse Risiken mit sich bringt. Oder hat euch Mutti nie gewarnt (vorausgesetz ihr seid eine Frau).

So wie es bei den Migranten läuft, damit war selbstverständlich nicht zu rechnen. Das weicht völlig von den einheimischen Gepflogenheiten ab. Ich will ja auch gar kein Pladoyer für die Migranten halten, mir sind das auch viel zu viele. Multikulti ist nix, Und wir haben viel zu naiv beim Reinlassen. Es gibt zwar den Spruch "Gegensätze zeiehn sich an" aber mehr dran ist wohl an "Gleich und gleich gesellt sich gern". Nur finde ich darf trozdem nicht immer alles Schwar/Wei0 Malerei sien und über einen Kamm geschert werden.

Zitat von Painfull:

eigentlich traurig dass man sich über sowas gedanken machen muss....

Wohl wahr

Zitat von Intimidator:

Jetzt verdreht ihr meine Worte aber. Ich habe doch schon betont, dass natürlich die Hauptschuld beim Täter liegt und das Provokation (z. B. durch *--* Kleidung) keine Rechtfertigung ist. Von alle in Burka hüllen war schon gar nicht die Rede. Die Worte gelten unabhängig irgendwelcher religiöser Hintergründe. Wohlwissend Warnungen und Risiken zu ignorieren ist und bleibt aber fahrlässig. Ist doch im eigenen Sinne, diese zu berücksichtigten und nicht unnötig zu provozieren, um sich selbst zu schützen. Ich habe noch ein ein weiteres Besipiel, z. b. einen Diebstahl aus dem Auto offener Autotür. Natürlich ist und bleibt der Dienstahl eine Strafttat, eine Versicherung würde aber wegen Fahrlässigkeit nicht leisten.

Eine Lora hat in D das Recht sich hübsch zurecht zu machen, Dekoltee und Bein zu zeigen oder Bauchfrei zu laufen. Dafür braucht Lora in D keine Versicherung! Ein Sittlichkeitstäter trägt nicht nur die Hauptschuld, sondern überhaupt die Schuld! Es ist keine Provokation, wenn wir unsere Kultur leben und das sind nun mal individuelle Bekleidungsvarianten.

Was würden die Typen dämlich gucken, wenn man denen reflexartig in den Schritt greift und so gewaltvoll, wie die es zum Teil machen bei denen ***?!

In unserer Kultur dürfen Männer auch Loretta heißen. Sollen die sich jetzt auch verstecken, sorry - ich meinte aufhören zu "provozieren"?

Frauen bei Schlossgrabenfest sexuell belästigt: 18 Anzeigen
Darmstadt - Beim Schlossgrabenfest in Darmstadt werden etliche Frauen von Männer-Kleingruppen sexuell belästigt. Bei den Tätern soll es sich um Männer aus dem südasiatischen Raum handeln.
http://www.da-imnetz.de/lokales/darmsta ... 44251.html

Zitat:

Dabei sollen die Täter in Kleingruppen vorgegangen, die Frauen umzingelt und unsittlich angefasst haben. Die Opfer gaben bei der Polizei an, dass es sich nach ihrem Eindruck um Männer aus dem südasiatischen Raum gehandelt habe.

Ist das jetzt weltweit irgendwie zum Touristensport geworden? In D kann man das machen und wird nicht bestraft?

Zitat von Reenchen:

Eine Lora hat in D das Recht sich hübsch zurecht zu machen, Dekoltee und Bein zu zeigen oder Bauchfrei zu laufen. Dafür braucht Lora in D keine Versicherung!
...
In unserer Kultur dürfen Männer auch Loretta heißen. Sollen die sich jetzt auch verstecken, sorry - ich meinte aufhören zu "provozieren"?

Mir gefällt das ja auch und ich gucke auch gerne hin. Yammi.

Dann aber bitte mal eine klare einheitliche Linie verfolgen als Frauentum. Dann ist das mit dem Bestreben des Verbots sexistischer Werbung ja wohl auch haltlos und Nonsens.

Zitat von Intimidator:

Dann aber bitte mal eine klare einheitliche Linie verfolgen als Frauentum. Dann ist das mit dem Bestreben des Verbots sexistischer Werbung ja wohl auch haltlos und Nonsens.

Meinst du Herr Maas sein letzter Versuch, auf die deutsche Kleiderordnung für Frauen einzuwirken?
http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... annen.html Erst wird die *beep* Haut von den Werbeplakaten verband und dann aus dem öffentlichen Leben-laß mal stecken.

Na das verbitte ich mir ja wohl und er ist ja auch damit nicht durchgekommen. Viel schlimmer finde ich die "Mutti macht" Werbung. Absolut diskriminierend: wer wischt und putzt die Küche auf, wer saugt, wer wäscht, wer bügelt, wer kauft Knoppers, wer putzt Fenster ... Diese Werbung hat sich seit den 50ern nicht verändert und 2016 läuft der Mist immer noch. Da könnte sich Herr Maas wesentlich besser austoben dran und das macht sogar Sinn.

Zitat von Reenchen:

... Bei den Tätern soll es sich um Männer aus dem südasiatischen Raum handeln.
http://www.da-imnetz.de/lokales/darmsta ... 44251.html

Zitat:

Dabei sollen die Täter in Kleingruppen vorgegangen, die Frauen umzingelt und unsittlich angefasst haben. Die Opfer gaben bei der Polizei an, dass es sich nach ihrem Eindruck um Männer aus dem südasiatischen Raum gehandelt habe.

Ist das jetzt weltweit irgendwie zum Touristensport geworden? In D kann man das machen und wird nicht bestraft?

Südasien wären Afghanistan, Pakistan und Indien...

Zitat von Reenchen:

Viel schlimmer finde ich die "Mutti macht" Werbung. Absolut diskriminierend: wer wischt und putzt die Küche auf, wer saugt, wer wäscht, wer bügelt, wer kauft Knoppers, wer putzt Fenster ... Diese Werbung hat sich seit den 50ern nicht verändert und 2016 läuft der Mist immer noch.

derjenige der die Werbung macht müsste mal bei Painfulls zuhause sein. da kocht der Kerl und Misses Painfull hockt mit Altbier auf dem Sofa und guckt Fussball.

Zitat von Intimidator:

Dann aber bitte mal eine klare einheitliche Linie verfolgen als Frauentum

das funktioniert nicht. kannst weder von den Verhüllten erwarten dass sie sich freizügig zeigen. und umgekehrt genau so wenig.

Zitat von Intimidator:

Dann ist das mit dem Bestreben des Verbots sexistischer Werbung ja wohl auch haltlos und Nonsens

normalen Frauen ist diese Werbung egal. die sich da mukieren sind meist diese überfeministischen Namenstänzerinnen.

Zitat von Painfull:

Zitat von Intimidator:

Dann ist das mit dem Bestreben des Verbots sexistischer Werbung ja wohl auch haltlos und Nonsens

normalen Frauen ist diese Werbung egal. die sich da mukieren sind meist diese überfeministischen Namenstänzerinnen.

Siehste Heiko, sowas wie du.

Schaue seit Jahren keine Werbung mehr im TV (gar kein TV), zu manipulativ und geistesabtötend.

Zitat von Painfull:

Gerd50 hat geschrieben:
Zwischen Hintern versohlen und Misshandlung ist doch ein gewaltiger Unterschied oder?

der Unterschied ist so groß wie der zwischen einem Schwein und einem Wolkenkratzer. der von mit vorhin beschriebene Fall mit dem Bengel im Bus ist kein Einzelfall. ich weiss nicht wie man solchen aggressiven Kindern mit Gewaltpotential anders entgegen treten kann. mit Namen tanzen und bunten Batiktüchern erreicht man da jedenfalls nix.

Das sieht das Gesetz anders. In Österreich ist jegliche Art von Gewalt verboten.

" ...Eltern haben das Wohl ihrer minderjährigen Kinder zu fördern, ihnen Fürsorge, Geborgenheit und eine sorgfältige Erziehung zu gewähren. Die Anwendung jeglicher Gewalt und die Zufügung körperlichen oder seelischen Leides sind unzulässig. Soweit tunlich und möglich sollen die Eltern die Obsorge einvernehmlich wahrnehmen." (Allgemeines Bürgerliches Gesetzbuch, § 137)

Oder gilt das nicht mehr?

In Deutschland gibt es seit das »Gesetz zur Ächtung der Gewalt in der Erziehung und zur Änderung des Kindesunterhaltsrechts« (BGBl. I, S. 1479). Sein die Ächtung der Gewalt in der Erziehung betreffender Teil trat am 8. November 2000 in Kraft und hat § 1631 Abs. 2 BGB wie folgt gefasst:

»Kinder haben ein Recht auf gewaltfreie Erziehung. Körperliche Bestrafungen, seelische Verletzungen und andere entwürdigende Maßnahmen sind unzulässig.«

Gibt es da irgendeinen Zweifel, was gemeint ist? Im Zweifel einfach einen Strafrechtler befragen, es ist absolut eindeutig. Auch eine Ohrfeige oder "Hinter-Versohlen" ist Gewalt im Sinn dieser Gesetze. Und die achten wir doch, oder?

Im Übrigen kann man Kinder auch ohne Namen tanzen und Batik-Tücher gewaltfrei erziehen. Man mag es kaum glauben.

Ich könnte euch aus der PRaxis von einer Frau berichten die mit einem Libanesen verheiratet ist, eine mit einem Algerier und der andere kommt weiss der Teufel woher. Die eine Frau wurde hier fast umgebracht und trotzdem haben Gerichte der Welt nichts unternommen. Solche Scharia Typen kann man ur auf eine Weise stoppen, die ich hier nicht posten werde!

Zitat von Luna70:

Zitat von Painfull:

Gerd50 hat geschrieben:
Zwischen Hintern versohlen und Misshandlung ist doch ein gewaltiger Unterschied oder?

der Unterschied ist so groß wie der zwischen einem Schwein und einem Wolkenkratzer. der von mit vorhin beschriebene Fall mit dem Bengel im Bus ist kein Einzelfall. ich weiss nicht wie man solchen aggressiven Kindern mit Gewaltpotential anders entgegen treten kann. mit Namen tanzen und bunten Batiktüchern erreicht man da jedenfalls nix.

Das sieht das Gesetz anders. [ ... ]

Im Übrigen kann man Kinder auch ohne Namen tanzen und Batik-Tücher gewaltfrei erziehen. Man mag es kaum glauben.

Unabhängig von Gesetz und Batik-Tüchern: Ein Kind kopiert mehr das, was ich ihm vorlebe, als das ich es bewusst erziehe. Und wenn ich ihm Gewalt vorlebe, das man mit Gewalt oder mit dem Erzeugen von Angst beim Anderen durchkommt, dann wird es dies auch selber leben. Dann brauche ich mich aber nicht zu wundern, wenn 'aggressive Kinder im Bus' auftauchen.

Hier wird immer mehr von Kindern gesprochen, sollen wir das Thema um "Kinder" erweitern?
Gab ja schon genügend Übergriffe

Gute Nacht @all

Zitat von Daishō:

Zitat von Luna70:

Zitat von Painfull:

Gerd50 hat geschrieben:
Zwischen Hintern versohlen und Misshandlung ist doch ein gewaltiger Unterschied oder?

der Unterschied ist so groß wie der zwischen einem Schwein und einem Wolkenkratzer. der von mit vorhin beschriebene Fall mit dem Bengel im Bus ist kein Einzelfall. ich weiss nicht wie man solchen aggressiven Kindern mit Gewaltpotential anders entgegen treten kann. mit Namen tanzen und bunten Batiktüchern erreicht man da jedenfalls nix.

Das sieht das Gesetz anders. [ ... ]

Im Übrigen kann man Kinder auch ohne Namen tanzen und Batik-Tücher gewaltfrei erziehen. Man mag es kaum glauben.

Unabhängig von Gesetz und Batik-Tüchern: Ein Kind kopiert mehr das, was ich ihm vorlebe, als das ich es bewusst erziehe. Und wenn ich ihm Gewalt vorlebe, das man mit Gewalt oder mit dem Erzeugen von Angst beim Anderen durchkommt, dann wird es dies auch selber leben. Dann brauche ich mich aber nicht zu wundern, wenn 'aggressive Kinder im Bus' auftauchen.

Dieses Argument erinnert mich an die Diskussion mit den gewalttätigen Filmen, wie Rambo, die sich angeblich negativ auf die Kinder auswirken und zu einem gewalttätigen Charakter führen. Nun, ich habe viele Actionfilme als Kind gesehen, darunter waren auch Rambo 1 und 2. Und trotzdem bin ich nicht zum Amokläufer geworden, der am Bahnhof spazieren geht und wild um sich schießt.

Genau dasselbe gilt für Computerspiele. Da hat es ein oder zwei Amokläufer gegeben, die ein paar brutale Spiele auf ihrem Rechner hatten und schon hat man auch hier versucht, Spiele zu verbieten.

Ein Richter in den USA argumentierte damit, dass man solche Spiele auch für Jugendliche nicht verbieten kann, denn dann müsste man auch sämtliche Märchen verbieten. Wir erinnern uns an die Hexe, die in den Ofen geschoben wird, die Grossmutter, die vom Wolf aufgefressen wird, dem Wolf, dem der Bauch aufgeschnitten wird, der Dame, die sich die Ferse abschneidet, um in den Schuh zu passen, an den Suppenkasper, der verhungert ist, an den Daeumeling, usw ...


Wie Gerd aber schon andeutet, sollten wir wieder zum eigentlichen Thema zurückkehren.

Zitat von Luna70:

Das sieht das Gesetz anders. In Österreich ist jegliche Art von Gewalt verboten.

Na dann muß man in Österreich die Neubürger aus anderen Kuturkreisen mal richtig unterrichten, daß sie bestraft werden, wenn ihnen die Hand gegen ihre Kinder ausrutscht. In der EU gibt es schließlich Kinder- und Jugendschutz und der verbietet, daß Eltern ihre Kinder z.B. auch betteln schicken. Oder?

Zitat von Daishō:

Ein Kind kopiert mehr das, was ich ihm vorlebe, als das ich es bewusst erziehe. Und wenn ich ihm Gewalt vorlebe, das man mit Gewalt oder mit dem Erzeugen von Angst beim Anderen durchkommt, dann wird es dies auch selber leben.

ist es nicht eher so dass den kleinen Tyrannen keine Grenzen mehr aufgezeigt werden und sie deswegen so am rad drehen weil sie wissen dass die alles machen können ohne dass Konsequenzen drohen ? man sieht an dieser völlig überflüssigen Diskussion ja schon dass den A*sch zu versohlen teilweise schon als falsch angesehen wird. die kleinen Tyrannen haben Fernseher, Playstation und Computer und den ganzen Tag Zeit um Mist zu machen. früher kümmerten sich Eltern um Kinder und wurden haftbar gemacht wenn die was ausgefressen haben. und heute ? heute randalieren die im Bus und gehen auf den Busfahrer los und der ist dann noch der Dumme wenn er den Bengel zu rüde anfasst.
Im Erwachsenenalter ist es ähnlich. was passiert denn bei der Kuscheljustiz heute noch ? nix. die Täter werden verhetschelt und die Opfer sich selber überlassen.

Zitat von Daishō:

Unabhängig von Gesetz und Batik-Tüchern: Ein Kind kopiert mehr das, was ich ihm vorlebe, als das ich es bewusst erziehe. Und wenn ich ihm Gewalt vorlebe, das man mit Gewalt oder mit dem Erzeugen von Angst beim Anderen durchkommt, dann wird es dies auch selber leben. Dann brauche ich mich aber nicht zu wundern, wenn 'aggressive Kinder im Bus' auftauchen.

Da stimme ich dir absolut zu. Maro hat das ganz richtig gesagt, wir Eltern sind die Vorbilder und das beste Erziehungsmittel überhaupt ist ein gutes Vorbild zu sein. Gewaltlos heißt ja nicht disziplinlos. Wenn mein Kind mich respektiert und achtet, brauche ich keine Gewalt. Die Wissenschaft sagt das im Übrigen auch.

http://www.sueddeutsche.de/panorama/erz ... t-1.665133

Nochmal: Konsequenzen, ja sicher. Respekt und Disziplin, absolut wichtig. Dazu braucht man aber keine Schläge. Aber ich denke, nun ist es auch mal gut mit dem Thema (zumindest von meiner Seite), zumal hier ja ganz offenbar nicht mal jemand Kinder hat, die aktuell erzogen werden müssten. (da entweder kinderlos oder sowieso schon erwachsen)