HNC-Therapie Human neuro cybrainetics

Zitat von GastB:

Zitat von Christina:

Liebe GastB, ich weiß, dass du einige alternative Methoden für dich präferierst und den jeweiligen Anbietern dann auch diejenigen ihrer Heilsversprechen "durchgehen" lässt, von denen völlig klar ist, dass sie nicht stimmen können.

DIR ist das "völlig klar" - mir und anderen nicht, Christina. Und deswegen lasse ich es nicht "durchgehen", sondern ich stimme ihnen zu. Deine Wortwahl zeigt diesbezüglich eine herabsetzende Einstellung Menschen gegenüber, die eine andere Meinung oder Erfahrung haben als du! Das ist nicht sachlich, sondern verfälschend und verächtlich!

Eigentlich müsstest du mich gut genug kennen, um zumindest zu ahnen, dass es so nicht (gemeint) ist. Ich dachte ganz konkret an EFT und an diesen Diskussionspunkt:

Zitat von Christina:

Ich kann übrigens verstehen, wenn man es mit dem Klopfen probiert. Und auch, wenn man im Erfolgsfall dabei bleibt. Wenn man sich besser fühlt, heiligt der Zweck mitunter die Mittel. Aber eins verstehe ich nicht, vielleicht kannst Du es mir erklären (und das ist nicht sarkastisch oder provokant gemeint): Wenn mir jemand was von "sorgenfrei in Minuten" erzählt, dieses Versprechen aber ganz offensichtlich nicht einhalten kann, dann fühle ich mich vera..... Du anscheinend nicht. Du verzeichnest (u.a. durch das Klopfen) einige Besserungen, was ja erfreulich ist. Aber den Anbietern und ihrer Theorie zufolge müsstest Du komplett geheilt sein (und bei Beklopfen der entsprechenden Themen dazu noch wohlhabend und erfolgreich). Da kann ich nicht nachvollziehen, wie man sich quasi schützend vor die Methode stellen kann, weil z.B. komplette Heilung bei unseren chronischen Verläufen zu viel verlangt wäre oder weil ja klar wäre, dass das nicht geht. In anderen Lebensbereichen würde man das Betrug nennen. Wenn ich einen Plasmafernseher bestelle und bekomme einen uralten Schwarzweiß-Röhrenfernseher geliefert, gebe ich mich auch nicht damit zufrieden, dass ich ja immerhin mit dem Ding fernsehen kann. Irgendwie vermisse ich die Empörung über derartige Geschäftemacherei, zumal ich sie mit chronisch Kranken besonders verwerflich finde.

Bezüglich HNC ging es beim Vorwurf der Scharlatanerie darum, dass ausdrücklich von schwersten neurologischen Erkrankungen als Einsatzgebiet gesprochen wird.

Zitat von GastB:

Zitat:

Ich sehe es anders und nutze jede Gelegenheit, gegen Scharlatanerie Stellung zu beziehen. Nicht mehr und nicht weniger.

Auch da tust du so, als sei deine Meinung draüber, was "Scharlatanerie" ist, die allgemeinverbindliche. Um DAS zu untermauern und als stärkere Keule zu benutzen, rufst du immer irgendwelche wissenschaftlichen Untersuchtungen zu Hilfe. Es wäre mutiger und weniger abwertend zu sagen: "Ich halte nichts davon. Und da bin ich mit manchen Wissenschaftlern auf einer Linie." DAS wäre sachlich und wissenschaftlicher. Und bescheidener.

Wo bitte mache ich meine Meinung zur Definition? In meinen Beiträgen wimmelt es von Links dazu, was warum von wem als wissenschaftlich betrachtet wird oder nicht. Und die Naturgesetze behaupte ich auch nicht erfunden zu haben... Wenn es Untersuchungen und Erkenntnisse gibt, mit denen man seine Argumente untermauern kann, bekommen die Argumente natürlich ein stärkeres Gewicht als eine bloße Meinung. Das ist doch wohl Sinn der Sache beim Argumentieren. Wenn sich dann jemand unterlegen oder gar abgewertet fühlt - nunja, Fakten sind kein Werturteil. Deswegen mein Beispiel mit der Psychoanalyse.

Zitat von GastB:

Zitat:

Wo andere Leute ihr Geld hintragen, geht mich nichts an.

Anscheinend doch, da du dich darüber SO ereiferst.

Dass es mich nichts angeht, heißt ja nicht notwendigerweise, dass es mir egal ist... Aber dass du es ansprichst, ist ein gutes Beispiel: Was tut es zur Sache, wie sehr oder wie wenig ich mich emotional engagiere?

Zitat von GastB:

Zitat:

Und ja, ich möchte verhindern, dass derlei Berichte (mit der Betonung darauf, es sei keine Esoterik, es wirke wirklich, der Anwender sei ja Arzt und also seriös etc. - das ist mehr als "mir hat es geholfen") einseitig stehen bleiben.

Das darfst du ja machen. Nur bitte nicht so inquisitionsmäßig, dass es auf die Zerstörung der Gegenpartei abzielt und anderen die freie Wahl nehmen könnte. Das ist dann Bevormundung.

Naja, inquisitionsmäßig wäre es doch wohl, allen Beweisen zum Trotz auf Dogmen zu beharren. Und wenn das hier jemand tut, dann nicht ich. Mag sein, dass ich dir in dieser Sache zu hart und unnachgiebig erscheine. Um die "Zerstörung" einer Gegenpartei geht es mir jedenfalls nicht, so lange diese Gegenpartei nicht der Heiler selbst ist. BTW fand sowas wie eine Diskussion über HNC fast nur mit Sebi-MUC statt, Trulla war ja gleich auf einer eher persönlichen Ebene... Die freie Wahl kann und will ich niemandem nehmen. Überhaupt - wie müsste jemand gestrickt sein, der sie sich durch meine Beiträge nehmen lässt?

Zitat von GastB:

Zitat:

Sofern meine diesbezügliche Beharrlichkeit dem einen oder anderen aufstoßen mag, mindert sie übrigens nicht die Sachlichkeit meiner Argumentation. Letztere scheint ja sehr wasserdicht zu sein, denn ich habe hier noch kein einziges Gegenargument finden können.

Dazu ist hier doch keiner verpflichtet! Das würde ja bedeuten, dass jemand, der hier seine Erfolgserlebnisse mitteilen will, dafür einen wissenschaftlichen Beleg bringen müsste!

Nein, natürlich braucht hier niemand den Beweis für irgendeine Methode anzutreten! Ich meine die Reaktionen (deine eingeschlossen ) auf meine Beiträge. Da fände ich sachliche Gegenargumente allemal angebrachter als Bemerkungen zu meiner Person. Und wenn es keine Gegenargumente gibt oder man keine findet, was ist so schwer daran, die Argumente des anderen stehen zu lassen? Wenn winston z.B. gegen die Psychoanalyse wettert, kann ich als Befürworterin auch nur sagen, dass die Kritik berechtigt ist (oder dass ich sie nicht entkräften kann), ich aber trotzdem an der Methode festhalte (*wiederhol*).

Liebe Grüße
Christina

Jedem, der verstanden hat, was er da studiert hat, müsste es die Fußnägel kräuseln.

Und WAS haben die STUDIERT ? Symptome behandeln.Naturwissenschaftler studieren üblicherweise sowas wie Naturgesetze. Die behandeln nichts und niemanden. Es ging mir einfach darum, dass die Erklärungen zu HNC grundlegenden Naturgesetzen widersprechen. Psychologen studieren das menschliche Erleben und Verhalten - primär mit Hilfe der Empirie, aber auch mit Experimenten.

Wird nach URSACHEN geforscht ?Uneingeschränkt: Ja.

Mit Hilfe von HNC wird nach URSACHEN und AUSLÖSERN gesucht - und die werden dann behandelt. NICHT die SYMPTOME.Falsch. Es wird nur behauptet, das zu können und zu tun.

wie man über einen so offensichtlichen Betrug hinwegsehen kann. Die versprechen schließlich Hilfe bei Krankheiten wie MS oder Krebs


OK. Betrug also. Und Scharlatanerie. Meinetwegen. Deine Meinung.
Es wird also HILFE angeboten bei Krankheiten wie MS...( das hast DU doch, oder ? )Nein, mein Vater hat MS, glücklicherweise ausgesprochen symptomlos. Ich kenne aber genug Fälle, in denen das nicht so ist, oder Krankheiten vorliegen, bei denen auch nur die Behandlungsverzögerung durch sowas wie HNC fatal wäre.

Unfair von Dir finde ich, daß Du meine Beschwerden als Zipperlein bezeichnest. Auch wenn du vielleicht viel viel viel schlimmer krank bist als ich (es war).Nein, bin ich nicht und war ich wohl auch nicht. Es geht um die schweren und zum Teil lebensbedrohlichen Krankheiten, von denen die HNC-Anbieter behaupten, sie kinesiologisch diagnostizieren und dann ursächlich behandeln zu können. Schon mal einen Diabetiker gesehen, der eine Weile unzureichend behandelt wurde?

MEINE ehemalige Therapeutin ( eine Fachärztin für psychosomatische Medizin und Psychotherapie sowie Supervision ) mit der ich noch eher freundschaftlichen Kontakt pflege, kennt diese Methode und läßt sicher derweil diesbezüglich fortbilden. (von diesem Doc, bei dem ich war oder zu dem ich gehe.)

Na dann hoffe ich mal, dass sie ihre Kassenzulassung verliert, wenn sie sie nicht gleich selbst abgibt, und aus ihrem Berufsverband rausfliegt. Warum ursprünglich seriöse Behandler zu Quacksalbern werden...

Was sollen solche Kommentare?Es ist meine ehrliche Hoffnung, dass ärztliche Berufsverbände da nicht weniger streng sind als der BDP ("Psychologen arbeiten auf der Basis von zuverlässigem und validem, wissenschaftlich fundiertem Wissen.").

Immerhin therapiert sie sogar Therapeuten.
( Supervision ) Kanntest du das Wort noch nicht, obgleich du so medizinisch bewandert bist ? Oder hast Du nicht wirklich ALLES gelesen, weil du sowieso komplett auf Ablehnung gepolt bist ? Therapie-resistent ?Nein, sondern "vom Fach"... Supervision ist was ganz anderes als Therapie, erkundige dich einfach mal.

WER therapiert eigentlich Therapeuten ? Sie macht es.Tut sie nicht, jedenfalls nicht mittels Supervision. Die Frage ist aber berechtigt und wird oft gestellt, denn aus Imagegründen oder auch aus Gründen des Selbstbildes begeben sich Therapeuten nur recht zögerlich in Therapie. Idealerweise haben sie aber den Löwenanteil ihrer nötigen Psychotherapien schon hinter sich, wenn sie dann auf Patienten losgelassen werden. Wusstest du eigentlich, dass derlei Selbsterfahrung in der Ausbildung von "richtigen" ärztlichen und psychologischen Psychotherapeuten Pflicht ist, nicht jedoch für Fachärzte jedweder Couleur oder Ärzte für Psychotherapie?

Aber dienjenigen sollen dann diejenigen des ausprobieren möchten, weil sie z.B schon vieles oder alles probiert haben und sich nicht erwünschten Ergebnisse eingestellt haben, auch ihre Erfahrungen damit machen lassen.
Wenns dann Geldverschwendung, okay wieder was dazu gelernt Man kann doch sowieso hier niemanden davon abhalten, das zu tun, was er/sie tun möchte. Aber wer gerade darüber nachdenkt, nach welchem Strohhalm er greifen will, profitiert i.d.R. von einer kritischen Auseinandersetzung. Normalerweise schaut man sich schon vor dem Kauf eines Rasenmähers unterschiedliche Bewertungen an... BTW - ich kenne da jemanden, der sehr verzweifelt ist ob seiner psychischen und somatischen Störungen. Der hat schon viel durch und würde die Erfahrung vielleicht auch machen wollen. Geht aber erst in ein, zwei Jahren, so lange wird er nämlich brauchen, um die nötige Kohle von seiner Grundsicherung zusammenzusparen.

Darum ist es wichtig sich umfassend darüber zu informieren und trotzdem eine gesunde kritische Haltung zu bewahren!

Und das habe z.B. ich und Trulla bestimmt gemacht!

Und ich sage auch nicht, daß mit dieser Therapie ALLE Krankheiten der Welt behandelt werden können.Die Anbieter sagen es aber. Das meinte ich damit, dass du über einen offensichtlichen Betrug hinwegsiehst.

Ich habe auch nicht behauptet, daß die Methode bei ANDEREN funktioniert. Funktionieren MUSS oder sonstwas.
Ich schreibe auch eigentlich immer ganz bewusst .....bei MIR....oder MEINE Erfahrungen ist...... und reagierst so empfindlich auf Kritik an der Methode, als hättest du sie höchstpersönlich entwickelt. Deine Erfahrungen will dir niemand absprechen, nur schade, dass du dich anscheinend mit der Meinung und den Argumenten anderer recht schwer tust.

Liebe Grüße
Christina