Philosophische Fragen und tiefgründige Themen

Ja eigene Betroffenheit ist rl
Gedankenkunst.das Andere
Das begreifen viele nicht..

Zitat von Zwiebeltreter:

Vieleicht sind ja Paniker auch nur am falschen Ort ? Orte die krank machen ? Wenn man einen Ort suchen will, wo man gut schläft muss man nur Katzen beobachten.

Ja
es kommt auf den Ort an ,wo du aufgewachsen bist,sozialisiert wurdest
Bisher habe ich wenig von Afrikanern,Arabern ueber Panikattaken gelesen,wie kann das sein...?
.Katzen ist das egal,regelmaessiges Futter,Streicheleinheit=zufrieden.

Es gibt auch keine Polizeikatzen.

Zitat von Zwiebeltreter:

Die Durchblutung im zweiten Chakra kann durch folgende Übungen aktiviert werden. " Denke an ***** und an *beep* und dann 3 Minuten durchatmen und dann............ 🎯 Und jetzt geh ich mit Frau und ihrer Freundin ins Studio

Hihi...lass dich verwoehnen... 👍🎉

Zitat von Zwiebeltreter:

Es ist leicht zu spotten, viel schwerer ist es einen guten Trainingsplan anzubieten.
Und wenn der Trainingsplan für die Seele noch nicht erforscht ist, warum will man so einen Plan nicht erforschen ?

Wie man Kondition und Muskeln trainiert, das wusste ich schon 1980.
Angst wegtrainieren, da bleiben wir bei Stefanie Stahl oder Andreas Winter

Oh, man sollte und man tut es ja auch. Mal gelingt es besser, mal schlechter.
Ich würde gut abgestimmte, multimodale Ansätze bevorzugen.

Zitat von Zwiebeltreter:

20 Millionen Adipöse und zig Millionen suchtkranke Menschen warten auf die Erlösung.. Ran an die Tasten und veröffentliche den Lösungsweg

Es gibt eben nicht den einen, sondern nur individuelle.
Und man muss selbst hinreichend motiviert sein und die Motivation sollte auch hoch gehalten werden.
Das Ich muss gestärkt werden, da gibt es verschiedene Ansätze, welchen man nimmt, ist wieder abhängig vom Einzelnen.
Die Versatzstücke sind schon für mehrere geeignet, ihre Kombination ist nach Möglichkeit individuell.

Trotzdem wird man nicht immer Erfolg haben. Wie in so ziemlich allen anderen Bereichen auch, in denen es um Heilung geht. Dethlefsen und Dahlke schlugen vor, das Prinzip hinter der Sucht bewusst auf einer anderen Ebene zu leben, das ist vermutlich auch einen Versuch wert.

Man kann auch ein anderes Fass aufmachen und akzeptieren, dass bestimmte Suchtformen einfach zum Menschsein gehören.

Zitat von Zwiebeltreter:

Es ist ein ganz schwieriges Thema! Und da hat die Menschheit noch jede Menge Arbeit damit. Es gibt noch viel zu tun, packen wir’s an! Werfen wir nicht wie die Ampel die Flinte ins Korn, denn es bedarf ne große Finte, zu finden eine neue Flinte…..

Du, bei so was habe ich stets recht viele Ideen.
Und auch schon mancherlei gehört.

Zitat von Zwiebeltreter:

Lösungsansätze

Zum Thema Jammerforum fällt mir ein, dass man lernen muss, dass man manche Menschen nicht mit der Aussicht auf Heilung oder auch nur Besserung bedrohen darf.
Man sollte denken, es sei nicht so, weil doch jeder gesund werden wolle oder doch zumindest Besserung erfahren. Ich habe inzwischen so oft das Gegenteil erlebt, dass ich es glaube, dass es nicht immer so ist.

In diesen Fällen ist die Psychotherapie dann auch (meistens) machtlos. In bestimmten Fällen kann sie auch hier helfen, aber nicht in allen. Aber, Du siehst es doch selbst ...

@Zwiebeltreter

Es ist immer wieder schön, berührend und interessant zu lesen, wie unterschiedlich Lebenswege, die daraus resultierenden Ansichten und Probleme und die wiederum daraus folgenden (Er)Lösungen, die man hoffentlich findet, sein können.

Wenn man dies wechselseitig erkennen und anerkennen kann, ist m.E. schon viel gewonnen.

Zitat von Zwiebeltreter:

Sich im Haß zu suhlen ist genau so verkehrt, wie den Haß in der Seele zu verleugnen.

Sehe ich genauso.

Zitat von Zwiebeltreter:

aber bin ich dann noch ein Mensch ?

Ich gehe gleich schon mal vorsichtshalber in Deckung.
Was bedeutet denn Mensch sein? Ab wann ist man kein Mensch mehr? Sind die von dir genannten Pädagogen keinen Menschen?

Und auch wenn es keine Gerechtfertigung ist, auch diese Pädagogen haben ihre Geschichte, ihre Gefühle, die sie nicht unter Kontrolle kriegen. Und diese Gefühle kommen auch nicht einfach aus dem Nichts.

Also für mich wärst du immer noch ein Mensch, wenn du deine Wut loslassen könntest. Im Gegenteil, gerade dann wärst du ein besonderer Mensch, weil du die Gefühlswelt von anderen akzeptierst und somit ihnen deutlich voraus wärst und deine Wut (Gefühl) unter Kontrolle bringst. Etwas, was die eben nicht gekonnt haben. Sie mussten es ausleben, dieses Machtgefühl gemischt mit noch was anderem. Und dass sie dieses Machtgefühl brauchten, das hat seinen Hintergrund, da bin ich mir sicher.

Da ich zuletzt auf ein paar existentielle Fragen gestoßen bin, die mich beschäftigt haben, nun eine kurze Abhandlung dazu, um es gedanklich zu sortieren und abzuhaken.

Die Kontingenz, Notwendigkeit und Freiheit. Spinoza vs. Leibniz.

In Spinozas System ist alles durch eine absolute Notwendigkeit bestimmt und er lehnt jede Form der Kontingenz ab. Seine Philosophie basiert also auf der Vorstellung, dass es nur eine einzige Substanz gibt - die "Substanz" ist bei ihm Gott oder die Natur (deus sive natura) - und dass alles was rumexistiert, aus den Attributen und Modi dieser einen Substanz hervorgeht. Für Spinoza ist damit nun alles, was existiert, notwendigerweise so wie es ist und nichts könnte anders sein. In seinem Hauptwerk, der Ethik, erklärt er sodann, dass Gott (als die einzige Substanz) durch seine eigene Natur wirkt und nichts außerhalb Gottes existieren kann, was seine Wirkung beeinflusst. Da alles aus dieser Natur Gottes folgt, hat jede Ursache und jede Wirkung einen festen, notwendigen Zusammenhang. Diese Notwendigkeit gilt für alles. Jede Eigenschaft und jedes Ereignis im Universum ist also Ausdruck der göttlichen Notwendigkeit.

Da er die Kontingenz ablehnt, gibt es in seiner Philosophie keinen Platz für die Zufälligkeit @Frau_Pübbels

Für ihn existiert nur die Illusion der Kontingenz, die durch unsere unvollständige Erkenntnis der Ursachen entsteht. Wir mögen zwar fest daran glauben, dass Dinge auch anders sein könnten, aber diese Annahme entspringt nur unserer begrenzten Perspektive der Wahrnehmung. Wenn wir die vollständige Kausalstruktur verstehen "könnten", würden wir sehen, dass alles notwendigerweise so ist, wie es ist. Es ist wie es sein soll.

Die ist Freiheit bei ihm also nicht die Freiheit, anders handeln zu können, sondern die Fähigkeit, die Notwendigkeit der Dinge zu erkennen. Je besser wir die Ordnung der Natur also verstehen, das heißt zB durch die Naturwissenschaften, desto eher akzeptieren wir die Notwendigkeit aller Ereignisse und gelangen zu innerem Frieden.

Im Gegensatz zu Spinoza lässt Leibniz die Möglichkeit der Kontingenz aber zu, obwohl auch er ein sehr stark deterministisches Weltbild vertritt. Leibniz entwickelt dabei nun das Konzept der "besten möglichen Welt" um zu erklären, wie Kontingenz und Notwendigkeit koexistieren können. Leibniz unterscheidet jedoch zwischen den notwendigen Wahrheiten (die in allen möglichen Welten wahr sind) und kontingenten Wahrheiten (die nur in dieser spezifischen Welt wahr sind). Notwendige Wahrheiten sind zum Bleistiel mathematische oder auch logische Wahrheiten, die nicht anders sein könnten. Kontingente Wahrheiten hingegen betreffen die spezifische Auswahl der Ereignisse in unserer Welt, dh sie könnten theoretisch anders sein, da Gott unendlich viele mögliche Welten hätt erschaffen können.

Er argumentiert in der Folge, dass Gott aus den unendlichen Möglichkeiten die beste mögliche Welt gewählt hat - eine Welt, die das größte Maß an Harmonie und Perfektion besitzt. Die Wahl dieser Welt war frei und daher sind die kontingenten Wahrheiten in unserer Welt nicht notwendig, sondern Ausdruck der göttlichen Weisheit und Güte. Die Kontingenz liegt also in der Wahl Gottes: Gott hat diese Welt aus Gründen der Weisheit und Güte erschaffen. Er hätte aber auch eine andere erschaffen können. Sodann versucht er zu zeigen, dass die Existenz von Übel und Leid in der Welt mit der Güte Gottes vereinbar ist, da Gott nach dem Prinzip der besten möglichen Welt gehandelt hat.

Die Kontingenz der Welt lässt Platz für die menschliche Freiheit und moralische Eigenverantwortlichkeit.

Menschen handeln zwar nach kausalen Ursachen, aber innerhalb der von Gott gewählten Welt haben sie Spielraum für freie Entscheidungen.

Zum direkten Vergleich.

1.) Notwendigkeit

Bei Spinoza ist alles notwendigerweise determiniert. Die gesamte Realität ist Ausdruck der Notwendigkeit Gottes oder der Natur. Leibniz hingegen unterscheidet zwischen notwendiger und kontingenter Wahrheit und erlaubt die Möglichkeit, dass Dinge auch anders hätten sein können, da Gott aus verschiedenen Welten die beste Möglichkeit wählte.

2.) Kontingenz

Spinoza lehnt die Kontingenz ab, da für ihn alles aus Gottes Wesen folgt. Für Leibniz existiert die Kontingenz in der göttlichen Wahl: Gott wählte diese Welt frei aus einer unendlichen Anzahl möglicher Welten.

3.) Freiheit

Für Spinoza besteht Freiheit im Erkennen der Notwendigkeit aller Dinge, was zur Akzeptanz des Unvermeidlichen führt. Leibniz sieht Freiheit als die Möglichkeit, innerhalb der von Gott bestimmten besten Welt Entscheidungen zu treffen, und verwendet das Prinzip der besten möglichen Welt, um menschliche Freiheit und göttliche Vorsehung zu verbinden.

Zusammenfassung

Spinozas Konzept der Notwendigkeit ist damit absolut und allumfassend, während Leibniz mit seiner Unterscheidung von notwendiger und kontingenter Wahrheit und dem Prinzip der besten möglichen Welt einen Raum für eine gewisse Kontingenz schafft, in dem menschliche Freiheit und göttliche Güte koexistieren können.

Zitat von Zwiebeltreter:

schon hundert Mal vergeben und trotzdem plagen mich noch immer die schlimmen Beschwerden!

Und die Täter bekommen lächerlich milde Strafen von ein paar Jährchen oder noch weniger bei guter Führung.
Die Opfer leiden ein Leben lang.
Meiner Meinung müsste Täter mindestens so lange weg gesperrt werden wie die Opfer leiden.
Wenn es sein muss wirklich ein Leben lang und nicht nur 20 Jahre !

Zitat von illum:

ist bei ihm Gott oder die Natur

Die Natur ist Gott.

Wir verehren ein unsichtbaren Gott den es vermutlich nicht gibt und zerstören das was auch wir Menschen zum überleben brauchen.

Zitat von illum:

keinen Platz für die Zufälligkeit

Das sehe ich Grundsätzliche anderst.
Alles ist Zufall.
Wenn man ein unendlichen Anzahl an Universen nimmt mit eben so vielen Unendlichen Regeln und Natur-Gesetzmässigkeiten wird man zwangsläufig ein paar 100 ? ... 1'000 ? Universen erhalten wo Leben grundsätzlich möglich ist.
Nun hat man darin wieder fast unendlich viele Sonnen und Planeten.
Bingo auf einem Plane muss Leben entstehen.....
Ja sogar "intelligentes" Leben so wie wir es auf der Erde kennen.

(Es ist ja nicht alles so intelligent was wir Menschen als Weltbevölkerung machen) aber einzelne Positive Auswüchse sind immerhin erkennbar.....)

Zitat von illum:

Je besser wir die Ordnung der Natur also verstehen, das heißt zB durch die Naturwissenschaften, desto eher akzeptieren wir die Notwendigkeit aller Ereignisse und gelangen zu innerem Frieden.

War nützt innerer Frieden wenn die Politiker nicht auf die Wissenschaftler hören.
Klimawandel ? Für Herr Präsident Trump eine Lüge..... (und andere Rechtspopulisten)

Wir müssten schon auf die Warnungen der Naturwissenschaftler höhren - oder wir werden es früher als uns lieb ist zu spüren kommen.
Es sollte nicht Naturschutz heißen sondern Schutz unserer Lebensgrundlagen !

Zitat von illum:

dass Gott aus den unendlichen Möglichkeiten die beste mögliche Welt gewählt hat - eine Welt, die das größte Maß an Harmonie und Perfektion besitzt.

🙈 Sorry aber das halte ich jetzt für ganz großer Schwachsinn .... ja schon tendenzen zu religiösem Größenwahnsinn.

Blicken wir doch mal in die ach so Harmonische und Perfekte Natur.
Fressen oder gefressen werden.

Wenn ich mir die Natur anschauen, die Tigermutter die 4 hungrige kleine Mäuler zu versorgen hat.
Muss eine Antilope oder ein Zebra jagen und erlegen.... TÖTEN !
TÖTEN, TÖTEN, TÖTEN.... Das überleben der Tiere ein ein Massenmord untereinander.
Und wir Menschen sind die schlimmsten von allen.
Nicht nur das wir die Tier unter teil sehr fragwürdigen Methoden ausbeuten, nein auch zerstören wir systematisch die Lebensgrundlage der immer wenigen noch freilebenden Wildtieren.

Von den Kriegen unter Menschen aber auch unter den Tieren (Revierkämpfe) will ich gar nicht erst anfangen.