Altersrente mit 70 Jahren?

Zitat von Karl09:

Richtig @Lokalrunde man müsste nicht mit 63 in Rente. Aber wer möchte z.B. nach 40 Jahren, evtl. lockeren Job in der Firma gehabt, noch mal wo neu ...

Soviel ich weiß, kann man frühestens mit 63 in Rente ich habe 42 Jahre voll bin aber krankgeschrieben, manche meinen die könnten mit 60 61 gehen aber das geht nicht

Das Thema, die Regelaltersgrenze für die reguläre Regelaltersrente auf 70 Lebensjahre zu erhöhen ist auch ein politisches Kalkül. Es wird immer mal wieder angetestet, wie die Stimmung darauf so ist.

Es ist zudem eine komplexe Angelegenheit. Es kann heute noch nicht gesagt werden, wie hoch die Rentenzahlung bei einer Regelaltersgrenze von 70 sein wird. Es kommt auf mehrere Faktoren an. Für einen frühzeitigeren Rentenbeginn mit Abschlägen trifft das ebenso zu. Bei der Regelaltersgrenze von 70 geht es nicht darum, dass jede Person bis 70 arbeiten muss, damit sie Rente bekommt. Es geht nur darum, dass ab Renteneintritt mit 70 keine Abschläge vorgenommen werden. Also 70 ist die Nullgrenze, sozusagen das Optimum. Darüber hinaus gibt es Zuschläge.

Hinzu kommt die Regelung mit den 35 und 45 Beitragsjahren. Bei einer Regelaltersgrenze von 65 wären Beitragsjahre im Alter von 20 bis 65 erforderlich, um exakt mit 65 die 45 Jahre zu erreichen. Bei 67 ist es von 22 bis 67 für 45 Beitragsjahre. Bei 70 wären es von 25 bis 70 für 45. Das teilt der Jugend mit, dass sie entweder nicht zu früh mit dem Arbeiten beginnen soll, oder zwischendrin ab und zu mal Pause machen kann. Da es sich um Beitragsjahre handelt, ist das natürlich unvorteilhaft für die Rentenkasse. Später anfangen und Pause machen kann auch anderweitig auf das Sozialsystem schlagen, wenn mit Jobcenter und so überbrückt.

Es ist sehr komplex.

Was eher verwundert ist, wieso dieser Medienhype einer Regelaltersgrenze mit 70 die Runde macht. Eine viel größere bereits existierende Ungleichbehandlung besteht mit der Regel des Hinzuverdienstes. Wer weniger als 35 Beitragsjahre hat, hat keine Freigrenze von 100,- Euro/Monat und jeder hinzuverdiente Cent wird angerechnet. Während diejenigen ab 35 Beitragsjahren eine Freigrenze von 100,- Euro/Monat haben. Die Frage dabei ist: Was kann eine Person dazu, dass sie wegen EMR keine 35 Beitragsjahre erreichen konnte? Sie wird wegen ihrer Krankheit bestraft. Und da ist zu sehen, dass alle mit den Schultern zucken und sagen: "Ist halt so." Ja? wirklich? Ist halt so ungerecht? Das muss so sein? Es gibt keine menschenwürdige Erklärung dafür. Es ist eine gesetzlich geregelte Ungleichbehandlung.

Sehr ihr, sowas wie Hinzuverdienst bei Rente interessiert nicht. Aber wenn ihr bei EMR mit Sozialhilfe bei Ebay was verkauft und es euch als Einnahme angerechnet wird, also die Sozialhilfe um die Ebay-Einnahme gekürzt wird, dann ist das Entsetzen groß. Also alles nur Palaber um die Rente mit 70.

Zitat von Elemente:

Ist doch ein ehrenwerter Beruf und sicher auch recht anstrengend, besonders muss man mit all den Kranken Menschen klar kommen, ich meine es ist sogar Mutig sich all den Viren und Bakterien auszusetzen die einem da täglich entgegen kommen und dann ist doch noch das Medizinische Fachwissen wichtig und da muss man doch ...

Es ging ja um das körperlich Schwere, in den vergangenen Thread's . Das war von mir auch gar nicht
runtergespielt. Ich weiß die Berufe zu schätzen.

Zitat von Moonlight_74:

Ich hätte niemals Verkäuferin werden wollen..einfach nicht mein Thema..ich wollte schon immer den Dienst direkt am Menschen ausüben..

Das ist auch völlig in Ordnung so. Ich hätte nichts mit Menschen in dem Sinne machen können ( obwohl ich den
Beruf auch sehr schön finde, anderen Menschen zu helfen) aber ich habe leider eine Erbrechen Phobie.
Und so denke ich, ist jeder Beruf wichtig und man sollte keinen Beruf herunterspielen- Keiner ist mehr Wert als der
Andere. Gott sei Dank ist es nicht so. Aber es ist schon richtig so, das diese Berufe höher bezahlt werden,
weil die Konzentration eine ganz andere ist, man hat es schließlich mit Menschen zu tun. 💕

Zitat von beside:

Eine viel größere bereits existierende Ungleichbehandlung besteht mit der Regel des Hinzuverdienstes. Wer weniger als 35 Beitragsjahre hat, hat keine Freigrenze von 100,- Euro/Monat und jeder hinzuverdiente Cent wird angerechnet. Während diejenigen ab 35 Beitragsjahren eine Freigrenze von 100,- Euro/Monat haben. Die Frage dabei ist: Was kann eine Person dazu, dass sie wegen EMR keine 35 Beitragsjahre erreichen konnte? Sie wird wegen ihrer Krankheit bestraft. Und da ist zu sehen, dass alle mit den Schultern zucken und sagen: "Ist halt so." Ja? wirklich? Ist halt so ungerecht? Das muss so sein? Es gibt keine menschenwürdige Erklärung dafür. Es ist eine gesetzlich geregelte Ungleichbehandlung.

nötig wäre es auf jeden Fall nicht. Denn die geringere Beitragszeit zeigt sich ja auch schon in der geringeren Rente, da es ja eine Versicherungsleistung abhängig vom jeweiligen Einkommen ist.

und sinnvoll ist es auch nicht, denn wenn man eh schon Rentner mit kleiner Rente ist, da weniger Beitragsjahre, braucht man doch gerade dann auch mal noch ein Einkommen aus einem Nebenverdienst. Wahrscheinlich kommt man dann eh auch noch in die Sozialhilfe mit rein bzw Grundsicherung.

Zitat von Elemente:

Das kann ich sehr gut nachvollziehen und wäre dann auch für viele sinnvoller. Ich wollte auch schon immer mal in meinem eigenen Geldspeicher mit dem Schnorchel auf Tauchstation gehen, am besten von einem Sprungturm direkt in den Geldspeicher eintauchen💰

aber dann nur Scheine, sonst aua....