Zitat von Zephyr:Rant? Steht das für Randthema?Gates hat gesagt, dass er 7 Milliarden Menschen impfen lassen will. Das ist sozusagen sein persönliches Ziel. Aber was ist, wenn sich einfach nicht 7 Milliarden Menschen impfen lassen wollen? Will er dann Regierungen dazu raten - diese Macht hat er - eine gesetzliche Impfvorschrift zu erlassen, was soviel bedeutet, dass Menschen dazu gezwungen werden? Die stünde jedoch im Widerspruch zum Grundgesetz, wo jedem Menschen körperliche Unversehrtheit garantiert wird. Ohne Zustimmung darf keine Behandlung stattfinden - egal wie invasiv diese ist oder nicht ist.Was wäre wenn ich sagen würde:Ich will 7 Milliarden Menschen vergiften lassen. Wäre es wirklich soviel anders als das was Gate gesagt hat? Also ist es anders, Menschen zur Impfung zu zwingen?Die Problematik bei Impfstoffen sind meistens die Adjuvantien. Sprich die Zusatzstoffe neben dem eigentlichen Impfstoff. Gerne verwendet werden Aluminiumverbindungen und organische Quecksilberverbindungen. Bei beiden Stoffgruppen ist sehr gut bekannt, dass sie im Fettgewebe akkumulieren. Das Gehirn (ZNS) ist neben den Geschlechtsteilen das fettreichste Organ schlecht hin. D.h. diese Stoffe lagern sich besonders dort gerne ein. Die Stoffgruppe der Schwermetalle und ebenso Aluminium ist bekannt dafür, dass es ab einer bestimmten Konzentration das ZNS bedeutend schädigt. Mit jeder Impfung kommt man diesem Punkt näher. Also auf langfrist sind die Schäden, die dadurch entstehen, nicht abzusehen.Was ist bei Gates noch verwerflich? Z.B. seine Impfkampagne in Afrika, wodurch die Menschen sterilisiert wurden. Wurde Gate je dafür in die Verantwortung genommen und bestraft? Schwere Körperverletzung in unzähligen Fällen - das würde in den USA sicher das Urteil der Todesstrafe nach sich ziehen.Wie sich die Langzeitfolgen bei einer RNA-Impfung (Gen-Impfung) zeigen, ist zudem nicht wirklich bekannt. Daher ist eine Testphase von 5 Jahren das mindestmaß, welches gelten muss. Denn Krebs entsteht beispielsweise nicht innerhalb eines Jahres. Das Krebsrisiko durch einen genetisch veränderten Stoff bzw. bei genetisch angepasste RNA, muss ohne wenn und aber untersucht werden! Ebenso muss untersucht werden, in wie weit sich die RNA des Impfstoffes in die DNA unseres eigenen Genoms einbaut und wenn ja, welche Folgen das auf die Synthese von Proteinen im Körper hat. Bildet die DNA z.B. nur leicht veränderte Proteine (Hormone, Botenstoffe des Körper), kann sie schwerwiegende und irreversible Folgen für den Patienten haben.Mal angenommen die Theorie der Herdenimmunität sei richtig - es gibt Beweise dafür, dass diese Theorie nicht richtig ist - ist diese bei einer saisonalen Viruswelle absolut sinnlos. Bis man einen Impfstoff hat, ist die Viruswelle bereits wieder nahe null, sprich vorbei. Zudem könnte eine Impfung auf langsfrist dafür sorgen, dass die körpereigene Immunisierung abgeschwächt oder gänzlich verloren geht. Es ist erwiesen, dass Menschen, insbesondere Kinder, die bereits eine Corona-Infektion durch andere humane Coronaviren hatten, auch gegen das aktuelle Coronavirus immun sind, da die RNA-Sequenz des aktuellen Virus zum Teil identisch ist, wie die anderer Coronaviren.Weiters muss bei einer Impfung immer das Schaden-Nutzen-Risiko genau bedacht sein. Selbst wenn die Nebenwirkungen gering sein sollten, ist der Schaden bei Menschen unter 60 definitiv höher als der Nutzen, da es bei dieser Altersklasse keine Todesfälle gibt, die nachgewiesen durch das Coronavirus bedingt waren. Anders gesagt, diese Alterklasse wird zu 99,9 % Wahrscheinlichkeit nicht an CoViD-19 sterben. Selbst bei den Ü60-Jährigen ist es so, dass die Überlebenswahrscheinlichkeit immer noch um die 85-90 % beträgt. Je weniger Vorerkrankungen vorliegen, desto größer ist die Überlebenwahrscheinlichkeit.In diesem Sinne wäre es viel effektiver, die Gesundheit der Allgemeinbevölkerung zu verbessern, so dass es insgesamt weniger Menschen mit schweren Vorerkrankungen (Bluthochdruck, Diabetes, Krebs, etc.) gibt. Eine Verbesserung der gesetzlichen Krankenkassenleistungen wäre ein wesentlich besserer Schritt und besser angelegtes Geld, als in einen Impfstoff zu investieren, den 99,99 % aller Menschen in Deutschland - Stand Heute - definitiv nicht mehr brauchen, da die Welle vorbei ist. Die Zahlen belegen es nun einmal. Einfach mal nachrechnen.Zusammengefasst zeigt sich also kein realistischer Nutzen in einem Impfstoff, aber Gates will unbedingt alle Menschen auf Erden mit einem schlecht geprüften (da zu kurzer Zeitraum) Impfstoff impfen lassen und gib dafür Milliarden an Dollar aus.Nebenbei, diverse Virologen und Mikrobiologen sagen, dass ein anfänglich möglicherweise für den Menschen gefährlicher Virus durch die Mutation generell weniger gefährlicher wird. Wenn es eine 2. Welle gibt, bedeutet das zwar, dass das Virus sich nun wahrscheinlich an den Menschen als Hauptwirt angepasst hat, aber sie wird deutlich harmloser ausfallen. Denn ein erfolgreicher Virus ist nur jener Virus, der seinen Wirt nicht umbringt und nicht dazu veranlasst, krank im Bett zu bleiben. Je weniger krank man durch das Virus wird, desto mehr kann sich das Virus verbreiten. Einfache Logik, welche intelligente Viren schon lange kennen.Falls sich das Virus nicht an den menschlichen Physiologie anpassen kann, wird dieser genauso wie bereits SARS-1 von ganz alleine aussterben und eben nie wieder kommen. Warum ist das so?Ganz einfach, weil das Virus, in menschlichen Körper nicht exakt das vorfindet, was er in seinem Hauptwirt der Fledermaus vorfindet. Dies hat zur Folge, dass die im Menschen produzierten Viren in der Qualität deutlich schlechter sind als in der Fledermaus. Nur mit einer Mutation des Virus kann sich das Virus möglicherweise anpassen, oder aber es wird eben aussterben oder eben so harmlos werden wie all die anderen Alpha-Coronaviren, die es gibt.Wer sich intensiver mit dem Thema Viren beschäftigt, wird das auch alles verstehen können.
Sorry aber in deinem Text sind wahnsinnig viele hätte, wäre, wenns unterwegs.
Ich denke wenn du dich in den Kreisen bewegen würdest wie Herr Gates, und so viele bettelarme Menschen sehen würdest, so viel Leid, dann würdest du vielleicht seine Intention verstehen !
Das du schon weißt das er eine Impflicht erwirken wird..... mh......
Unsere Regierung sagte da was ganz anderes und denen glaube ich mehr wie irgendwelchen selbstgestrickten Gerüchten.
